11.2 Ocjena ponuda

PITANJE: Da li je ponuda prihvatljiva ( član 47. ZJN) ako ponuđač ima na izvještaju Centralne banke aktivan devizni račun a nije dostavio potvrdu banke da taj račun nije blokiran u zadnjih 6 mjeseci? Napominjemo da je uslov u TD bio da se dostave sve potvrde banaka kod kojih su računi otvoreni i aktivni zadnjih 6 mjeseci. Znači nije naglašeno ništa posebno za devizne račune. U pitanju je domaći ponuđač.

PITANJE: U okviru tenderske dokumentacije određeno je: “Ponuđač je obavezan dati ponudu na osnovu uvida u dokumentaciju Investitora ( izvedbena projektna dokumentacija, dozvole, saglasnosti ,itd.) i obilaska objekata koji su predmet sanacije i adaptacije. Uvid u dokumentaciju o građenju ponuđači mogu izvršiti svakog radnog dana, u terminu od 10 do 13 sati, uz prethodnu najavu i dogovor sa kontaktom osobom naznačenom u tenderskoj dokumentaciji. Nakon uvida u dokumentaciju o građenju i obilaska lokacije ugovorni organ će ponuđaču izdati potvrdu koju se obavezno prilaže uz ponudu.” Među zaprimljenim ponudama su ponude i dva ponuđača koja su dostavili svoje ponude bez izvršenog uvida u projektnu dokumentaciju, te smo mišljenja da navedene ponude trebaju biti odbijene obzirom da nisu dostavljene u skladu sa TD.

PITANJE: Na tender nam se javilo pravno lice d.d. za skladištenje kako je navedeno u tenderskoj dokumentaciji, sa svim dokumentima. Međutim, pravno lice koje se javilo iznajmljuje prostore za skladištenje, te je poslalo Ugovor o zakupu sa iznajmljivačem gdje bi skladištili robu, te rješenje o ispunjavanju uslova za skladištenje za skladište gdje bi skladištili robu. – Da li postoji mogućnost za ovu situaciju, i kako ispravno postupiti? – I pošto je pravno lice koje se prijavilo na tender potpisalo izjavu da posjeduje broj minimalno zaposlenih lica, koji zaposlenici u iznajmljenom skladištu trebaju biti, zaposlenici pravnog lica ili iznajmljivača?

PITANJE: U jednom postupku javne nabavke koji je podijeljen na lotove tenderskom dokumentacijom nije određeno da li ponuđači dostavljaju dokumentaciju koja je zajednička za sve lotove posebno uz svaki lot ili je dovoljno da je dostave samo uz prvi lot na koji se prijavljuju. Prilikom pregleda ponuda utvrđeno je da su pojedini ponuđači dostavljali dokumentaciju uz svaki lot, dok su pojedini dostavili dokumentaciju samo uz prvo lot na koji se prijavljuju. U dilemi smo na koji način postupiti i koje ponude priznati kao potpune.

PITANJE: Prema novoj verziji sistema na Portalu javnih nabavki potrebno je izabrati da li je ponuda prihvatljiva, neprihvatljiva ili odbačena. Kada je ponuda neprihvatljiva a kada se odbacuje?

PITANJE: Da li je greška ako ponuđač nije popunio broj obavještenja sa portala i broj službenog glasnika?

PITANJE: Molimo Vas za mišljenje u vezi slijedeće situacije. Naime, u postupku nabavke čija je procijenjena vrijednost 37.200,00 KM bez PDV-a dobili smo dvije ponude, jednu na iznos 37.196,00, a drugu na iznos 50.908,80 KM pa je dilema da li je ovdje riječ o neprirodno niskoj cijeni s obzirom da je prvi ponuđač dostavio ponudu u okviru procijenjene vrijednosti, a drugi ponuđač dostavio ponudu daleko više iznad procijenjene vrijednosti. Također, jedan od ponuđača je prilikom popunjavanja Izjava na mjestu gdje treba navesti položaj, naziv privrednog društva upisao samo naziv firme, a iz punomoći je vidljivo da je to lice ovlašteno od strane direktora da potpisuje izjave. Također, pitanje je da li opunomoćena osoba može potpisati izjavu iz člana 52. ZJN? Nadalje, ponuđač je ponudi dostavio potvrdu poslovne banke da nije račun blokiran posljednjih 12 mjeseci, ali je ista potvrda izdata pod datumom prije objave tenderske dokumentacije. Iz sadržaja potvrde je vidljivo da račun nije bio blokiran, al je očito ponuđač koristio ovu potvrdu za prijavu za neki drugi tender.

PITANJE: Tenderskom dokumentacijom kao dokaz o ispunjavanju uslova za obavljanje profesionalne i tehničke sposobnosti tražena je potvrda izdata od strane sadašnjeg odnosno bivšeg poslodavca koja sadrži podatke o traženom radnom iskustvu. Pregledom ponude jednog od ponuđača utvrđeno je da je isti kao dokaz o ispunjavanju naprijed navedenog uslova dostavio uvjerenja izdata od strane poreske uprave i Uvjerenje o podacima registrovanim u matičnoj evidenciji, ali isti nije dostavio potvrde o poslodavaca kako je to bilo navedeno u tenderskoj dokumentaciji. Na koji način da postupimo, da li ponudu odbacimo kao nepotpunu ili da prihvatimo dokaze dostavljene u ponudi?

PITANJE: Ponuđač je dostavio ponudu za nabavku usluga osiguranja u kojoj je propustio potpisati nacrt ugovora ali je isti ovjerio pečatom firme. Tačkom 8.1 tenderske dokumentacije, stav d) zahtijevano je ponuda treba sadržavati s : Nacrt ugovora popunjen u skladu sa zahtjevom iz tenderske dokumentacije, ovjeren i potpisan od strane ponuđača; Dalje, tačkom 9.9.2 naglašeno je da je: Nacrt ugovora je sastavni dio ove tenderske dokumentacije. Nacrt ugovora ponuđač potpisuje čime potvrđuje da prihvata elemente sadržane u Nacrtu ugovora. Ponuđač nije obavezan popunjavati ostale dijelove Nacrta ugovora. Tačkom 9.6.1. tenderske dokumentacije, također je naglašeno da: Ugovorni organ će isključiti ponuđača, odnosno odbaciti ponudu iz postupka javne nabavke u sljedećim slučajevima (u skladu sa članom 68. Zakona): …. j) ako ponuda nije potpuna i ne ispunjava zahtjeve iz tenderske dokumentacije (ponuda koja ne sadrži sve tražene dokumente, potvrde i sl., sve potrebne obrasce uredno popunjene, potpisane od strane ovlaštene osobe za zastupanje i ovjerene pečatom ponuda nije čvrsto uvezana, ispravke u ponudi vršene na nepropisan način, nepropisna numeracija i sl.), Malo je nejasno članovima komisije, može li se ponuda ponuđača prihvatiti ako je dostavljena sva ostala dokumentacija uredno u ponudi, također i nacrt ugovora ovjeren pečatom ponuđača ali bez potpisa odgovorne osobe.

PITANJE: Kako postupiti u slučaju da je Ugovorni organ zaprimio dvije ponude a koje zadovoljavaju sve uslove i pri tome glase na isti iznos ponuđene cijene, odnosno zaprimljene su dvije identične ponude? Kriterij za odabir je najniža cijena. Da li u tom slučaju prihvatiti ponudu onog ponuđača koja je ranije zaprimljena?

PITANJE: Bilo je otvaranje ponuda i komisija je u zapisnik sa otvaranja ponuda unijela cijene iz obrasca za ponudu u kojem nije bilo popusta, a PDV je obračunat na cijenu s popustom iako u redu “Popust koji dajemo u cijenu ponude” se nalazila 0. Međutim, pregledom obrasca za cijenu ponude upisan je popust i sve je dobro izračunato. U nacrtu ugovora se, također, nalazi ukupna cijena bez popusta, PDV koji je obračunat na cijenu s popustom i ukupna cijena sa popustom i PDV-om. Šta da radim, s obzirom da u zapisniku sa otvaranja ponuda nije upisan popust, a u ponudi nigdje nije ukupna cijena umanjena za popust osim u obrascu za cijenu ponude koji je jedini ispravan.

PITANJE: Na osnovu kojeg člana se poništava konkurentski postupak kada su ponude odbijene zbog neprirodno niske cijene?

PITANJE: Da li kao jedan od kriterijuma ekonomski najpovoljnije ponude možemo propisati da to bude kvalitet, npr. za nabavku suvenira? I na koji način je moguće ocijeniti taj kvalitet, a da izbjegnemo Žalbu?

PITANJE: Da li ponuđači smiju sami dostaviti obrasce za cijenu ponude koju su i obavili, a to nije traženo tenderskom dokumentacijom?

PITANJE: Ako smo u troškovniku stavili da ponuđači dostave skice i nacrte, a u tenderskoj dokumentaciji nismo, da li ćemo odbaciti takvu ponudu?

PITANJE: Raspisana je nabavka ‘’Goriva’’ i kriteriji je ‘’ekonomski najpovoljnija ponuda’’. Cijena 95 procenata, i operativni troškovi 5 procenata. Ponuđač u Obrascu za operativne troškove za vozila sa benzin i dizel motorom, u sastavu jedinične cijene nije uključio taksu naftnih derivata i PDV. Obzirom da razlika po navedenoj stavki ne utiče na najnižu cijenu izabrani ponuđač i dalje ostaje kao najpovoljniji. Međutim ovdje mi ostaje sporno da li navedeno tretirati kao grešku računske prirode ili je ovo eliminatoran faktor zbog kojeg je ponude ne prihvatljiva. Razlika u cijeni je poprilično velika a nije predviđena e-aukcija. Ovako je zahtijevano našom tenderskom dokumentacijom.

PITANJE: Tenderskom dokumentacijom tražene su ponuđačima posebne izjave u pogledu garantnog roka i roka isporuke. Na postupak se prijavio samo jedan ponuđač i isti je u nacrtu ugovora ispunio odredbe koje se odnose na period garantnog roka i rok isporuke, a koji nacrt je uredno potpisao i ovjerio svojim pečatom. Da li komisija ugovornog organa može smatrati takvu ponudu prihvatljivom, odnosno da li neizbrisivom tintom popunjene odredbe u nacrtu ugovora u pogledu garantnog roka i roka isporuke može prihvatiti kao izjavu ponuđača, i ako ista nije došla u posebnoj formi? Napominjemo, da je pristigla samo jedna prijava u predmetnom postupku javne nabavke.

PITANJE: Kolika su dozvoljena odstupanja od iznosa Procijenjene vrijednosti određene u tenderskoj dokumentaciji?

PITANJE: Kako se tretiraju ponude koje prelaze iznos procijenjene vrijednosti? Upratila sam samo način na koji ugovorni organi u svojoj administraciji mijenjaju budžet – ali ne i da li prekoračenje cijene neophodno nosi i odbacivanje ponude ukoliko je na natječaj stigla samo jedna ponuda.

PITANJE: Saglasnost na zapisnike o pregledu i ocjeni ponuda u postupcima javnih nabavki ugovornog organa trenutno daje direktor ustanove, nakon čega je i potpisnik odluka o dodjeli ugovora. Nadzorni odbor ovog ugovornog organa želi sagledati mogućnosti da se njima dostavljaju na saglasnost i zapisnici o pregledu i ocjeni ponuda i odluke o dodjeli ugovora u postupcima javnih nabavki osim za postupke koji se provode direktnim sporazumom i za postupke dodjele ugovora o uslugama iz Aneksa II. dio B Zakona o javnim nabavkama. Pitanje: Postoji li zakonska prepreka da Nadzorni odbor kao organ upravljanja umjesto direktora daje saglasnost na zapisnike o pregledu i ocjeni ponuda i na odluke o dodjeli ugovora?

PITANJE: Da li se od ponuđača koji je dostavio ponudu koja nije prihvatljiva a utvrdi se i računska greška, traži potvrda ispravke računske greške ili nije potrebno jer ponuda nije prihvatljiva?

PITANJE: „ Ugovorni organ je u Otvorenom postupku ( procijenjena vrijednost nabavke 67.088,15 KM na godinu dana) a nakon održane e aukcije PONIŠTIO postupak odbacivajući sve ponude kao neprihvatljive (4 ponude) jer iste prelaze vrijednost nabavke. Međutim, ugovorni organ prema zakonu o javnim nabavkama BIH može poništiti postupak u slučaju (ZJN u čl. 69. stav 1. točka b.) podtačka e.) ) kada su sve cijene ZNATNO veće od vrijednosti nabavke. Najjeftinija tj. najprihvatljivija ponuda u ovom postupku je iznosila 67.493,65 KM (razlika od 405,50KM). Na osnovu gore navedenog molim Vas za odgovor : „Da li ugovorni organ može na osnovu ovako „male“ razlike u cijeni u odnosu na proc. Vrijednost nabavke u otvorenom postupku Poništiti postupak? Navedena razlika iznosa NIJE ZNATNO VEĆA već se radi o manjoj razlici, pogotovo jer se radi o otvorenom postupku gdje je veća procijenjena vrijednost. Da stvar bude jasnija radi se o nabavci OBAVEZNOG osiguranja motornih vozila gdje ni jedan ponuđač nije mogao spustiti cijenu da bi se uklopio u procijenjenu vrijednost. Također, čak i kad bi se ponovio postupak sa istom proc vrijednosti ista će situacija biti jer su cijene propisane pravilnikom od strane Agencije za nadzor osiguranja FBIH. Ukoliko posjedujete neko od Rješenja od URŽ a da se odnosi na istu ili sličnu situaciju da nam isto proslijedite.

PITANJE: Naime radi se o tome da je u TD traženo da se dostavi spisak ovlaštenih servisera na Području BiH, a ponuđač X je dostavio ponudu sa izjavom da ima ovlaštenog servisera u Zagrebu – koji je ovlaštenu za područje BiH, te drugu izjavu kojom taj ovlašteni servis daje na raspolaganje svoje resurse ponuđaču za usluge servisiranja. Obzirom da nisu dostavili spisak ovlaštenih servisera na području BiH kako je traženo u TD i da je nama neophodna brzina otklanjanja kvarova (4 sata izlaska na teren po prijavi) u ovom slučaju smatramo da isti neće biti u mogućnosti odgovoriti našim zahtjevima, a imajući u vidu da ne ispunjavaju uvjete tražene u TD (nije dostavljen spisak ovlašteni servisera u BiH) smatramo da trebamo odbaciti ponudu ponuđača X jer ne ispunjava uvjete iz TD. Spremni smo dodatno platiti Vašu uslugu savjetovanja i pomoći po ovom pitanju, kako bi donijeli ispravnu odluku.

PITANJE: Ugovorni organ je raspisao konkurentski postupak za nabavu robe – Upravljački elektro ormar sa frekventnim pretvaračem. U dijelu tenderske dokumentacije III Uvjeti za kvalifikaciju ponuditelja, stavku 3. Tehnička i profesionalna sposobnost – članak 48. Zakona naveli smo da je ponuditelj u svrhu dokazivanja tehničke i profesionalne sposobnosti obvezan dokazati slijedeće: a) Da ponuditelj ili proizvođač ima ovlaštene servise u Bosni i Hercegovini tehnički opremljene i kadrovski osposobljene za servisiranje ponuđene robe. Kao i stavak u kome je navedeno „Ponuditelj je dužan u ponudi dostaviti slijedeće dokaze u svrhu dokazivanja činjenica o sposobnosti obavljanja tehničko-profesionalne sposobnosti: a) Spisak ovlaštenih servisera u Bosni i Hercegovini koji obezbjeđuje servise u garantnom roku. Ponuditelj „X“ je u svojoj ponudi dostavio spisak ovlaštenih servisera: „Da je firma „A“ , ulica _______, 10000 Zagreb, kao dio globalne _____ organizacije sa sjedištem u Zürichu, Švicarska, kao etablirani proizvođač pretvarača napona i frekvencija, nadležni servis istih na području teritorije Bosne i Hercegovine. Ponuditelj je također priložio Izjavu firme „A“ u kojoj se navodi „ Ovom Izjavom mi, „A“ ulica __________, 10000 Zagreb, kao dio globalne ____ organizacije sa sjedištem u Zürichu, Švicarska, koja je etablirani proizvođač pretvarača napona i frekvencija, potvrđujemo da smo nadležni za servis istih na području teritorija Bosne i Hercegovine, te da ćemo naše tehničke i ljudske servisne resurse staviti na raspolaganje firmi „X“ vezano uz predmetni natječaj.“

PITANJE: U postupku nabavke računarske opreme kao kriterij postavili smo ekonomski najpovoljnija ponuda a jedan od kriterija je rok isporuke (isključivo cijeli broj dana ne sati i slično a koji predstavlja vremenski period za isporuku predmetne robe) za koji je navedeno da se po formuli najkraći rok isporuke dodjeljuje se 10 bodova, s tim da drugi ponuđači dobijaju manje bodova u skladu sa postavljenom formulom a pri čemu je naglašeno da rok isporuke ne može biti duži od 20 dana. U ponudi je jedan od ponuđača naveo u svojoj ponudi rok isporuke odnosno da će isporučiti robu u roku od 0 (nula) dana. Postavlja se pitanje da li prihvatiti ovu ponudu obzirom da je rok od nula dana ne postojeći vremenski period za izvršenje isporuke robe. Da li je opravdano odbaciti navedenu ponudu jer ista ne ispunjava zahtjeve postavljene konkurentskim zahtjevom?

PITANJE: Da li je opravdano otkazati, poništiti, postupak javne nabavke zbog pandemije COVID 19 ukoliko je isti raspisan, tj. objavljeno obavještenje o nabavci krajem 09. mjeseca 2020. godine, te je izvršeno otvaranje ponuda i ponuđačima je stigao zapisnik o otvaranju, te je u postupku zaprimljeno više ponuda koje su formalno pravno i tehnički ispravne, tj. prihvatljive. Da li po Vašem mišljenju Ugovorni organ može ovo otkazivanje opravdati razlozima koji su izvan kontrole ugovornog organa i koji se nisu mogli predvidjeti u vrijeme pokretanja postupka javne nabavke, iako je, kao što je općepoznato i u 09. mjesecu situacija sa pandemijom bila skoro identična. Također, postupak je u planu javnih nabavki za 2020. godinu te nije bilo izmjena plana javnih nabavki.

PITANJE: Točkom 7.4.2 b) Tehnička i profesionalna sposobnost propisano je da je ponuditelj obavezan „uz izjavu dostaviti specifikaciju navedenih strojeva i opreme koja se namjerava koristiti, te presliku prometne dozvole ili drugog odgovarajućeg dokumenta za dokazivanje vlasništva odnosno posjedovanja navedenog stroja ili odgovarajući ugovor o najmu kao dokaz dostupnosti stroja.“ Žalitelj ističe da Društvo XY uz svoju ponudu nije dostavilo tražene dokumente nego je dostavilo fotokopiju faktura i to: – Račun broj 15110000526 od 20.11.2015.godine, – Račun broj 151000000753 od 30.10.2015.godine, – Račun broj 00072653 od 13.11.2013.godine, – Račun broj 286 gf/1 od 21.05.2018.godine, – Račun broj A 10100000018 od 30.10.2010.godine, – Račun broj 15110000522 od 20.11.2015.godine. Žalitelj ističe da dostavljeni računi ne mogu predstavljati dokaz o vlasništvu ili posjedovanju nad strojevima, koji su navedeni u predmetnim računima, iz razloga što ponuđač XY uopće nije dostavio dokaz da su predmetne fakture plaćene jer se očigledno radi o računima koje su izdale Leasing kuće koje su u momentu izdavanja računa bile vlasnici predmetnih strojeva i kao takvi vlasnici upisani u prometne dozvole – vlasničke knjižice za predmetne strojeve. Dakle, iz navedenih računa koji su jako starog datuma se ne može utvrditi da je društvo XY i dalje u najmu navedenih strojeva jer je za to trebalo dostaviti odgovarajući ugovor o najmu kao dokaz dostupnosti stroja koji se tražio u tenderskoj dokumentaciji, a da je XY. stekla vlasništvo na strojevima dostavila bi odgovarajuće prometne dozvole ili druge odgovarajuće uporabne dozvole propisane zakonom. Ponuditelj XY je uz svoju ponudu dostavio i anex XIII obrazac o tehničkoj opremi u kojem su između ostaloga navedeni i sporni strojevi u kojem obrascu je navedeno da su ti strojevi vlasništvo ponuditelja. Isto tako ugovorno tijelo je unatrag 5 godina imalo slične javne nabavke na kojima je bio isti uvjet dokazivanja tehničke i profesionalne sposobnosti te je nekoliko ponuditelja kao dokaz o posjedovanju strojeva dostavljalo račune i do sad nismo imali primjedbu po tom pitanju.

PITANJE: Ako su ponuđači dostavili ponudu čija je cijena znatno veća od procijenjene vrijednosti nabavke, da li (ugovorni organ, komisija) prihvata takve ponude?

PITANJE: Ugovorni organ je u tenderskoj dokumentaciji kao dokaz tehničke i profesionalne sposobnosti u postupku javne nabavke XX licenci zahtijevao uspješno iskustvo u realizaciji a koje se dokazuje ovjerenom kopijom potvrde. Kod 2 ponuđača prilikom pregleda i ocjene uočene su određene nedoumice. Ponuda 1: Ponuđač je dostavio potvrdu u kojoj je navedeno da je ugovor o isporuci licenci uspješno realizovan, međutim u potvrdi nije navedena XX licenca. Da li se u ovom slučaju smatra da je dopuna ponude, ukoliko ugovorni organ traži pojašnjenje tj. upit od izdavaoca potvrde, šta je bio predmet ugovora i kolika je vrijednost isporuka XX licenci po navedenom ugovoru? Ponuda 2: Ponuđač je dostavio potvrdu o uspješnoj realizaciji ugovora u kojem su navedene XX licence, međutim predmet ugovora su bile i hardverske komponente. Da li se u ovom slučaju smatra da je dopuna ponude, ukoliko ugovorni organ traži pojašnjenje od izdavaoca potvrde da utvrdi kolika je bila vrijednost isporučenih XX licenci po navedenom ugovoru?

PITANJE: U TD za nabavku crpki za vodu kao kriterij za dodjelu ugovora smo odabrali ekonomski najpovoljniju ponudu. Da li smo pravilno izvršili postavljanje kriterija, kako je navedeno u nastavku: 7. Kriterij za dodjelu ugovora – Ekonomski najpovoljnija ponuda Ponude se ocjenjuju na temelju slijedećih kriterija: a) ponuđena cijena vrednuje se s maksimalno 60 bodova, b) garantni rok na potopne crpke se vrednuje s maksimalno 20 bodova c) rok isporuke potopnih crpki se vrednuje s maksimalno 20 bodova 7.1. Bodovi za kriterij ponuđena cijena alociraju se na slijedeći način: Ponuda sa najnižom cijenom dobiva 60 bodova, a ostalim ponudama se bodovi alociraju srazmjerno ponuđenoj cijeni. Pri ovome se koristi slijedeća formula: Pi = Cmin/Ci × 60 gdje su: P i – broj bodova koji se dodjeljuje određenoj ponudi, Cmin –najniža ponuđena cijena Ci – cijena ponude kojoj se alociraju bodovi 7.2. Kriterij garantni rok za potopne crpke se vrednuje maksimalno 20 bodova i oni se raspoređuju na slijedeći način (H): – garantni rok 24 mjeseca od dana isporuke 8 bodova – garantni rok 30 mjeseci od dana isporuke 12 bodova – garantni rok 36 mjeseci od dana isporuke 16 bodova – garantni rok 42 mjeseci od dana isporuke 20 bodova 7.3. Kriterij rok isporuke potopnih crpki se vrednuje maksimalno 20 bodova i oni se raspoređuju na slijedeći način (F): – rok isporuke 60 dana od dana potpisivanja ugovora 4 bodova – rok isporuke 45 dana od dana potpisivanja ugovora 8 bodova – rok isporuke 30 dana od dana potpisivanja ugovora 12 bodova – rok isporuke 20 dana od dana potpisivanja ugovora 16 bodova – rok isporuke 10 dana od dana potpisivanja ugovora 20 bodova 7.4. Ugovor se dodjeljuje sukladno slijedećoj formuli: G = P + H + F gdje je: G – ukupan broj bodova P – broj bodova koje je dobio dobavljač za ponuđenu cijenu H – broj bodova koje je dobio dobavljač za garantni rok za potopne crpke F – broj bodova koje je dobio dobavljač za rok isporuke potopnih crpki U slučaju da u postupku nabave, gdje se ponude vrednuju po kriteriju ekonomski najpovoljnija ponuda u konačnom rezultatu imamo dvije ponude sa istim brojem bodova, prednost se daje ponudi koja prema kriteriju cijena je ponudila manju cijenu, te će ugovor biti dodijeljen toj ponudi. 7.5. Za slučaj da dobavljač nije u ponudi naveo podatke koji bi ugovorno tijelo obavještavali o njegovom ispunjavanju uvjeta za bodovanje po određenom kriteriju, te priložio o tome relevantne dokaze, po tome kriteriju će biti vrednovan sa 0 bodova. Naknadno dostavljanje dokaza o ispunjavanju kriterija je neprihvatljivo. Da li smo u obavezi bodovati minimalni garantni rok i maksimalni rok isporuke potopnih crpki jer smo isto naveli kao tražene uvjete u TD potopnih crpki.