2.33. Lična sposobnost (Član 45.)

PITANJE: Prihvatljivost ponude ponuđača koji je dostavio izjave po članu 45. i 52. na kojima je na polju “Mjesto i datum davanja izjave ” napisano Sarajevo, 10.11.2023. godine, a ovjera izjave je izvršena kod nadležnog opštinskog organa dana 26.10.2023. godine. S obzirom da je svrha ovjere nadležnog organa da potvrdi da je tačno određena osoba svojeručno potpisala izjavu (ili priznala za svoj potpis na izjavi) logično je da datum davanja izjave mora biti stariji ili istovremeno sa ovjerom kod nadležnog organa. Da li je moguće prihvatiti ovakve izjave gdje je ovjera nadležnog organa starijeg datuma od datuma davanja izjave? Da li imate neka Rješenja Ureda za razmatranje žalbi sa zauzetim stavom po ovom pitanju?

PITANJE: Zaprimili smo žalbu na tendersku dokumentaciju u postupku konkurentskog zahtjeva u kojoj se ponuditelj žali da je Ugovorni organ u smislu odredbi člana 45. stav (1), a u vezi sa stavom (2) tačka a) iste odredbe zakona bio obavezan tražiti kao dokaz/dostavljanje uvjerenja Suda BiH i suda prema sjedištu pravnog lica odnosno kandidata/ponuđača. Ugovorni organ je u tenderskoj dokumentaciji naveo u smislu odredbi člana 45. sljedeće: Ponuditelj je dužan u svrhu dokazivanja osobne sposobnosti dokazati da: a) u kaznenom postupku nije osuđen pravosnažnom presudom za kaznena djela organiziranog kriminala, korupciju, prijevaru ili pranje novca, u skladu sa važećim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registriran; b) nije pod stečajem ili nije predmet stečajnog postupka, osim u slučaju postojanja važeće odluke o potvrdi stečajnog plana ili je predmet postupka likvidacije, odnosno u postupku je obustavljanja poslovne djelatnosti, u skladu sa važećim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registriran; c) je ispunio obveze u svezi sa plaćanjem mirovinskog i invalidskog osiguranja i zdravstvenog osiguranja, u skladu sa važećim propisima u BiH ili propisima zemlje u kojoj je registriran; d) je ispunio obveze u svezi sa plaćanjem izravnih i neizravnih poreza, u skladu sa važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj je registriran. U svrhu dokazivanja uvjeta iz točki a) do d) ponuditelj je dužan dostaviti popunjenu i ovjerenu kod nadležnog tijela izjavu koja je sastavni dio tenderske dokumentacije. Izjava ne smije biti starija od 15 dana od dana predaje ponude. Ponuditelj koji bude odabran kao najbolji u ovom postupku javne nabave dužan je u roku od 5 (pet) dana od dana obavještenja o dodjeli ugovora, prije potpisivanja ugovora dostaviti dokumente kako to propisuje Zakon o javnim nabavama u članku 45. stav 2. točka c) i d). Kao dokaz za ispunjenje uvjeta iz članka 45. stav 2. točka c) i d) prihvaća se i sporazum ponuditelja s nadležnim poreznim institucijama o reprogramiranom odnosno odgođenom plaćanju obveza ponuditelja po osnovi poreza i doprinosa i neizravnih poreza, uz potvrdu poreznih tijela da ponuditelj izmiruje svoje reprogramirane obveze po predviđenoj dinamici. U smislu člana 46. ZJN BiH ugovorni organ traži da ponuđač dostavi ovjerenu kopiju rješenja o registraciji/aktuelni izvod iz sudskog registra koji ne smije biti stariji od tri mjeseca računajući od dana dostavljanja ponude. Ponuđač smatra kod traženog sudskog registra nije bitna starost dokumenta, tj. da je apsolutno povrijeđena odredba člana 46. ZJN BiH. Da li je ovakvom odredbom izvršena povreda ZJN BiH?

PITANJE: U vezi obrazovne i profesionalne kvalifikacije osoblja UO je kao dokaz propisao: (između ostalih dokaza) “Uvjerenje/potvrda o radnom iskustvu .” Ponuđač je postavio pitanje: “je li prihvatljivo dostaviti potvrdu poslodavca o radnom iskustvu (na memorandumu poslodavca) ili ste mislili uvjerenje o stažu koje izdaje PIO/MIO?” Kako treba postupiti UO, još uvijek ima vremena za izmjenu TD?

PITANJE: U ponudi ponuđač dostavlja potvrdu o uspješnoj realizaciji ugovora na kojoj fali mjesto izvršenja ugovora. Da li se takva ponuda odbacuje iako je na potvrdi navedeno npr. u krugu firme (a u dnu potvrde navedena je adresa te firme – druge ugovorne strane)?

PITANJE: Da li je ispravno u tenderskoj dokumentaciji prilikom traženja podataka iz člana 45. Zakona o javnim nabavkama BiH tj. da u krivičnom postupku nije osuđen pravosnažnom presudom za krivična djela organizovanog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca, u skladu sa važećim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registrovan tražiti Izvod iz kaznene evidencije nadležnog suda da u krivičnom postupku nije osuđen pravosnažnom presudom za krivična djela organizovanog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca, u skladu sa važećim propisima u BiH ili zemlji u kojoj je registrovan. Također, da li je u pogledu istog člana 45. Zakona o javnim nabavkama BiH u tenderu može navesti: U slučaju da ponuđači imaju zaključen sporazum o reprogramu obaveza, odnosno odgođenom plaćanju po osnovu doprinosa za penzijsko-invalidsko osiguranje, zdravstveno osiguranje, direktne i indirektne poreze, dužni su dostaviti potvrdu nadležne institucije da ponuđač u predviđenoj dinamici izmiruje svoje reprogramirane obaveze. Ukoliko je ponuđač zaključio sporazum o reprogramu obaveza ili odgođenom plaćanju obaveza i izvršio samo jednu uplatu obaveza, neposredno prije dostave ponude, ne smatra se da u predviđenoj dinamici izvršavaju svoje obaveze i taj ponuđač neće biti kvalifikovan u ovom postupku javne nabavke. Oba pitanja odnose se na konkurentski zahtjev za dostavu ponuda za nabavku goriva za motorna vozila naše ustanove tj. JU x s tim da ponuđač koji je uputio žalbu na ovaj postupak javnih nabavki nema benzinsku pumpu na teritoriji Općine „x“ što je uslov propisan tenderskom dokumentacijom. Da li je on aktivno legitimisan za podnošenje žalbe?

PITANJE: Da li ponuđač ima pravo tražiti od ugovornog organa da li su dostavljeni dokazi iz člana 45. prvorangiranog?

PITANJE: Molim dostavu ispravljenog, korigovanog člana 45. i 53. tj. izjavu po zakonu o izmjeni zakona o JN.

PITANJE: Ukoliko je ponuđač po Zakonu o PDV-u izuzet plaćanja PDV-a po članu 24. zakona o PDV-u, jer obavlja djelatnost u javnom interesu, da li je i dalje u obavezi u postupku javne nabavke dostaviti dokaz o izmirenim obavezama po indirektnim porezima u skladu sa članom 45. Zakona o javnim nabavkama?

PITANJE: Na osnovu mišljenja Agencije za javne nabavke od 24.06.2019. godine, ponuđači su dužni dostaviti uvjerenje izdato od strane Suda BiH i suda u nadležnog prema svom sjedištu, iz kojeg je vidljivo da mu u krivičnom postupku nije izrečena pravosnažna presuda kojom je osuđen za sva krivična djela iz člana 45. stav (1) tačka a) Zakona. Provodimo pregovarački postupak bez objave obavještenje gdje se iz suštinskih, dokazivih tehničkih ili umjetničkih razloga, ili iz razloga koji se odnose na zaštitu ekskluzivnih prava, ugovor može dodijeliti samo određenom dobavljaču. U našem slučaju riječ je o inostranom ponuđaču. Da li smo dužni zahtjevati da inostrani ponuđač dostavi uvjerenje izdato od strane Suda BiH iz kojeg je vidljivo da mu u krivičnom postupku nije izrečena pravosnažna presuda kojom je osuđen za sva krivična djela iz člana 45. stav (1) tačka a) Zakona?

PITANJE: Da li je traženje dokaza o ličnoj sposobnosti kod otvorenog postupka JN-e?

PITANJE: Koje dokumente iz člana 45. ZJN je ugovorni organ dužan tražiti u tenderskoj dokumentaciji za fizička lica?

PITANJE: U Uputstvu o pripremi TD i ponuda u dijelu koji se odnosi na dostavljanje potvrde član 7. stav (4) se spominje da ugovorni organ može tražiti dokaz o izvršenju istog ili sličnog ugovora. Šta se smatra pod sličnim ugovorom i da li mora ugovorni organ navesti šta su to slični ugovori? Da li je to integracija komisije da ona odluči šta su slični poslovi?

PITANJE: Da li se rok za dostavu potvrde koja se treba dostaviti u roku od deset dana od donošenja odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača prolongira obzirom da se uložena žalba u postupku i ukoliko ne, da li ponuđač naknadno može istu dostaviti (na potvrdi se mora navesti cijena, a ista se ne može prezentirati jer je provedena e-aukcija), dakle sve zavisi od ishoda žalbe? Da li se može dostaviti u toku suspendiranog djelovanja žalbe?

PITANJE: Da li su ugovorni organi obavezni u TD za konkurentski zahtjev propisati da ponuđači dostave dokaze da ispunjavaju uslove iz člana 45.ZNJ? Postoji rješenje URŽ BIH- Filijala Banja Luka u kojem URŽ zauzeo stav da UO nisu dužni / obavezni tražiti dokaze iz čl. 45 ZJN. Isti stav zauzela je i AJN BiH u kojem je navedeno da nije obavezna, ali se preporučuje UO da traži dokaze člana 45 ZJN. Također, postoji i rješenje URŽ BiH- Filijala Mostar u kojem URŽ zauzeo stav da su UO obavezni zahtijevati u TD za konkurentski zahtjev da ponuđači dostave dokaze iz čl.45 ZJN. U čl.45 ZJN je propisano da su UO obavezni zahtijevati predmetne dokaze. Molim mišljenje po ovom pitanju?

PITANJE: Izjava po članu 45. i 52. Zakona o javnim nabavkama. Da li prilikom ovjere izjava mora stajati potpis i pečat ponuđača obzirom da na obrascu piše pečat i potpis nadležnog organa, a potpis prilikom ovjere se kod nadležnog organa stavlja elektronski

PITANJE: 1. Izjave 45. I 52. nisu ovjerene pečatom Ponuđača, a ovjerene su od strane notara. 2. Nacrt ugovora nije potpisan I ovjeren (u dijelu koji se odnosi na potpis isporučioca, odnosno direktora Ponuđača), da li ponudu odbacujemo kao neprihvatljivu?

PITANJE: Ugovorni organ je na Portalu javnih nabavki objavio Obavještenje o nabavci u postupku nabavke ROBE: Papir i mape za diplome. Javno otvaranje ponuda je izvršeno dana 04. 08. 2023. godine. Ponude su dostavila 3 ponuđača. Navedeni postupak je trenutno u fazi ocjene ponuda gdje smo došli u nedoumicu u pogledu ocjene ponude jednog ponuđača iz Bihaća. Naime, Tačkom 13.1. Tenderske dokumentacije Ugovorni organ je u svrhu dokazivanja uslova lične sposobnosti propisao obavezu za ponuđače da dostavi popunjenu i ovjerenu kod nadležnog organa Izjavu-PRILOG III, a u slučaju ako mu bude dodijeljen ugovor da ima obavezu da u smislu odredbi člana 45. stav (1) tačka a), u vezi sa stavom (2) tačka a) iste odredbe Zakona, dostave uvjerenje Suda BiH i suda prema sjedištu ponuđača. Dalje je navedeno da svaki ponuđač može uz Izjavu, odnosno uz svoju ponudu, odmah dostaviti i tražene dokaze (originale ili ovjerene kopije) koji su navedeni u Izjavi. U tom slučaju, ponuđač koji bude izabran kao najpovoljniji, nema obavezu naknadnog dostavljanja originala ili ovjerenih kopija traženih dokaza. Ponuđač iz Bihaća je u ponudi dostavio ovjerenu Izjavu-PRILOG III, te dokumentaciju iz člana 45. stav (2) tačke od a) do d) Zakona. Za ispunjenje uslova iz člana 45. stav (1) tačka a) Zakona, a u vezi sa stavom (2) tačkom a) iste odredbe Zakona, ponuđač je u ponudi dostavio ovjerenu kopiju uvjerenja Suda BiH za sva krivična djela iz člana 45. stav (1) tačka a) Zakona (za krivična djela organizovanog kriminala, korupcije, prevare ili pranja novca). Ponuđač je u ponudi dostavio i ovjerenu kopiju uvjerenja suda prema sjedištu ponuđača (Općinski sud u Bihaću), kojim se potvrđuje da se pred tim sudom za pravno lice ne vodi krivični postupak, niti je izrečena pravosnažna presuda kojom je osuđeno za krivično djelo prevare, ali je dalje navedeno da o drugim činjenicama iz člana 45. stav (2) tačka a) Zakona, a koja se odnose na krivična djela organizovanog kriminala, korupciju i pranje novca taj sud ne vodi službenu evidenciju. Ugovorni organ je izvršio uvid u odredbe člana 45. stav (1) tačka a) Zakona u kojem je utvrđeno da je ugovorni organ dužan odbaciti ponudu ako je ponuđač u krivičnom postupku osuđen pravosnažnom presudom za krivična djela organizovanog kriminala, korupcije, prevare ili pranja novca, u skladu s važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj je registrovan. Stavom (2) tačka a) člana 45. Zakona je utvrđeno da je ponuđač kojem bude dodijeljen ugovor obavezan dostaviti uvjerenje nadležnog suda kojim dokazuje da u krivičnom postupku nije izrečena pravosnažna presuda kojom je osuđen za krivična djela organizovanog kriminala, korupcije, prevare ili pranja novca. Ugovorni organ je izvršio uvid i u mišljenje Agencije za javne nabavke BiH, objavljeno na web stranici Agencije dana 24. 06. 2019. godine pod naslovom “Koji sud je nadležan da izdaje uvjerenje iz člana 45. stav (2) tačka a) Zakona o javnim nabavkama ?” U mišljenju Agencije za javne nabavke je navedeno da je ponuđač dužan da dostavi uvjerenje izdato od strane Suda BiH i suda u nadležnog prema sjedištu ponuđača, iz kojeg je vidljivo da ponuđaču u krivičnom postupku nije izrečena pravosnažna presuda kojom je osuđen za sva krivična djela iz člana 45. stav (1) tačka a) Zakona. Također je navedeno da nije prihvatljivo uvjerenje izdato od bilo kojeg suda u BiH, u kojem nisu naznačena sva navedena krivična djela, već samo neka od njih ili uvjerenje suda koji uopšte nije nadležan prema sjedištu ponuđača. PITANJA UGOVORNOG ORGANA 1. Imajući u vidu navedenu odredbu člana 45. stav (1) tačka a) Zakona o javnim nabavkama, te da je postupak nabavke u fazi ocjene ponuda, u cilju pravilne primjene Zakona, molimo Vas da nam odgovorite kako da Ugovorni organ ocijeni ponudu ponuđača koji je dostavio uvjerenje suda prema sjedištu ponuđača (Općinski sud u Bihaću), kojim se potvrđuje da se pred tim sudom za pravno lice ne vodi krivični postupak, niti je izrečena pravosnažna presuda kojom je osuđeno za krivično djelo prevare, a da o drugim činjenicama iz člana 45. stav (2) tačka a) Zakona, a koja se odnose na krivična djela organizovanog kriminala, korupciju i pranje novca taj sud ne vodi službenu evidenciju. 2. S obzirom da je ponuđač u skladu sa Tenderskom dokumentacijom, u svrhu dokazivanja uslova lične sposobnosti imao obavezu da dostavi samo popunjenu i ovjerenu kod nadležnog organa Izjavu-PRILOG III, a u slučaju ako mu bude dodijeljen ugovor da ima obavezu da dostavi uvjerenje Suda BiH i suda prema sjedištu ponuđača, da li Ugovorni organ u ovoj fazi postupka može odbaciti ponudu ?

PITANJE: Ugovorni organ je u tenderskoj dokumentaciji (konkurentski zahtjev za dostavu ponuda) u dijelu Uslovi za kvalifikaciju naveo da je ponuđač dužan u svrhu dokazivanja lične sposobnosti dokazati da: 1. je ispunio obaveze u vezi sa plaćanjem penzijskog i invalidskog osiguranja i zdravstvenog osiguranja, u skladu sa važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili propisima zemlje u kojoj je registrovan; 2. je ispunio obaveze u vezi sa plaćanjem direktnih i indirektnih poreza, u skladu sa važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj je registrovan. Međutim, potencijalni ponuđač je izjavio žalbu na tendersku dokumentaciju u smislu povreda Zakona i navodi zašto nisu traženi svi uslovi iz člana 45. Zakona pozivajući se da Ugovorni organ nema pravo da selektivno djeluje.

PITANJE: Izvođač je odabran (završena e-aukcija): UO traži dostavu tehničke dokumentacije (certifikate, ateste, izjave o garanciji) u roku od 5 dana. Da li UO ima pravo tražiti pojašnjenje ili dopunu ukoliko u tom momentu nije dostavljeno jasno?… Posljedično odabir drugorangiranog ponuđača, zatim poništavanje postupka, jer ono što je traženo i nema osnova, dovodi do novog troška kako UO tako i za ponuđače.

PITANJE: Isključivanje ponuđača; Ko to određuje – UO? Komisija? Na osnovu čega?

PITANJE: Da li je na dokumentima koji su sastavni dio ponude, lista usluge, izjave o ukupnom prihodu, izjava o osposobljenosti, neophodno upisati uredski broj dokumenta? (Ako je neophodno potpis i pečat, šta je sa brojem protokola za taj dokument)?

PITANJE: Vezano za čl-45. Strani dobavljač dostavio dokumente iz člana 45. i dostavio dokaz da je bio kažnjavan i da je platio tu kaznu/PDV, ali po njegovom zakonu tek će biti brisan iz evidencije. On je platio kaznu i oslobođen je, ali tek će biti brisan iz evidencije za godinu. Da li su dokumenti prihvatljivi, da li je član 45. ispoštovan?

PITANJE: Molim da nas uputite na slučajeve i odluke URŽ gdje je odbacivanje ponude nekog ponuđača zbog teškog profesionalnog prekršaja prihvaćeno, tj. da je učinjeno na pravilan način od strane ugovornog organa, a u smislu primjene člana 45. stav 5 i mogućnosti isključenja ponuđača iz učešća u postupku javne nabavke. Da li je izjava o raskidu ugovora od strane ponuđača/izvršioca zbog nemogućnosti izvršenja dovoljan osnov? Željeli bismo vidjeti uspješan primjer navedenog, kako bismo znali na koji način da ispravno postupimo u slučaju da ponuđač koji je odabran u provedenom postupku javne nabavke i sa kojim je zaključen ugovor i koji je odustao od realizacije istog zbog nemogućnosti izvršenja, ponovo podnese ponudu u novom postupku javne nabavke za isti predmet nabavke od čije je realizacije odustao.

PITANJE: Ponuđač je u svojoj ponudi dostavio uvjerenja iz čl. 45, na način da je dostavio ovjerenu kopiju od strane općinskog organa uprave i to notarski ovjerene kopije. Da li su ista uvjerenja time ispravno ovjerena i prihvatljiva za ugovorni organ?

PITANJE: U postupku vrednovanja pristiglih ponuda ugovorni organ je ustanovio da je Izjava iz člana 52. Zakona o javnim nabavkama dostavljena i izmijenjena Na način da je ponuđač izmijenio naziv priloženog obrasca navodeći “Pismena izjava” iz člana 52. dodajući “stav 10”. Obrazac izjave objavljen u sklopu tenderske dokumentacije je glasio : „Izjava iz članka 45. Zakona o javnim nabavama („Službeni glasnik… Nadalje, ponuđač je tekst koji je bio elektronski popunjen obrisao i rukom popunio na obrascu, mijenjajući tekst sa hrvatskog na srpski. U navedenoj izjavi su navedeni (uneseni) svi podaci kao na objavljenom obrascu iz tenderske dokumentacije. Tenderskom dokumentacijom je propisano da svaka izmjena u obrascima u dostavljenim ponudama će biti neprihvatljiva. Da li je opravdano odbiti takav obrazac jer se radi o formalizmu? Da li postoji neka presuda suda ili Rješenje URŽ-a kako bismo ispravno tretirali takvu ponudu. Drugo pitanje se odnosi na izjave iz člana 45. i 52.. Navedene izjave su potpisane od strane ponuđača, ovjerene od strane nadležnog tijela a u skladu sa traženim uslovima iz TD, ponuđač nije naveo datum i vrijeme potpisa izjave na mjesto gdje je predviđeno, da li se to smatra neprihvatljivim obrascem?

PITANJE: Na koji način ponuđača staviti na crnu listu?

PITANJE: Može li se tražiti starost uvjerenja iz člana 45. ZJN?

PITANJE: Mora li se u konkurentskom zahtjevu tražiti svi uslovi iz člana 45 ZJN ili recimo možemo samo tražiti pod c i d, posebno ako se radi o vrijednosti manjoj, recimo 8000, 00 KM?

PITANJE: U svezi originalnih ili ovjerenih kopija dokumenata koji se traže u tenderskoj dokumentaciji a vezani su za tehničku i profesionalnu sposobnost, zanima nas da li je u redu staviti original i ovjerenu kopiju ili samo običnu kopiju (članak 48-51)? Da li i za druge kvalifikacijske uvjete vezano za članak 45., 46. i 47. Zakona o javnim nabavama isto vrijedi ili moraju biti originali i obavezno ovjerene kopije ili je u redu staviti običnu kopiju?

PITANJE: Ugovorni organ je sa izabranim ponuđačem prijevremeno raskinuo ugovor u postupku javne nabavke prehrambenih proizvoda zbog nepoštovanja rokova predviđenih okvirnim sporazumom i ugovorom. Budući da je ugovorni organ ponovo pokrenuo postupak javne nabavke prehrambenih proizvoda, zanima nas na koji način ponuđača sa kojim smo prijevremeno raskinuli ugovor isključujemo iz učestvovanja u postupku javne nabavke, a u skladu sa članom 45. stav (5) tačka c) ZJN?