2.44. Priprema ponude (Član 57.)

PITANJE: Ponuđač je u Obrascu za cijenu ponude pravilno unio ukupnu cijenu bez PDV-a, a onda je u rubriku Popust unio iznos PDV-a, te je u sljedeću rubriku ukupna cijena bez PDV-a unio ustvari ukupnu cijenu sa PDV-om, tj sabrao iznos bez PDV-a i PDV. Da li se u ovom slučaju ponuđač odmah diskvalifikuje ili se može zahtjevati ispravka računske greške. Napominjem da su sve jedinične cijene i količinske cijene pravilno unesene.

PITANJE: Tenderskom dokumentacijom smo propisali slijedeće: “Ponuđač koji dostavlja ponudu za više lotova dužan je dokumente koji su traženi u Tenderskoj dokumentaciji dostaviti za jedan lot, uz Izjavu da dostavljeni dokumenti uz jedan lot vrijede i za drugi lot za koji dostavlja ponudu.” Ponuđač je tako postupio, s tim što je i izjave iz čl. 45. i 52. dostavio samo uz jedan lot a uz drugi nije, iako smo mi Tenderskom dokumentacijom propisali posebne obrasce izjava za lot 1 i lot 2. Da li možemo takvu ponudu smatrati prihvatljivom ili je odbiti?

PITANJE: Imam nekoliko pitanja u vezi ispravnosti ponude jednog od ponuđača za otvoreni postupak javne nabavke sredstava za higijenu. Sve stranice u ponudi su numerisane, ali pored numeracije nije stavljen pečat i potpis ovlaštenog lica. U izjavi o ispunjenosti uslova iz člana 45. potpisuje lice ovlašteno za zastupanje, ali nije popunjeno mjesto i datum davanja izjave. Izjava je ovjerena kod nadležnog organa u kome se vidi datum i mjesto ovjere. Izjava iz člana 47. je ovjerena od strane Ponuđača, ali nije ovjerena kod nadležnog organa. U pismenoj izjavi iz člana 52. ponuđač je naveo broj ispravke obavještenja sa portala, a ne broj obavještenja o nabavci (Ponuđač je tendersku skinuo kada je napravljena izmjena), ali je datum stavio kada je objavljeno obavještenje o nabavci. Na mjestu gdje je potrebno staviti datum i mjesto davanja izjave, ponuđač nije popunio, ali je ovjereno kod nadležnog oragana gdje se vidi datum i mjesto izdavanja. U nacrtu ugovora također je naveden broj ispravke obavještenja sa portala, a ne broj obavještenja o nabavci, ali je datum stavio kada je objavljeno obavještenje o nabavci. Na mjestu gdje stoje ugovorne strane u nacrtu ugovora ponuđač je stavio pečat i svoj potpis, ali nije napisao puni naziv ponuđača. Kroz čitavu njegovu ponudu je pisan broj ispravke obavještenja sa portala, a datum od broja obavještenja o nabavci sa portala. U pitanju je isti ponuđač za sve ove navode. Mene zanima da li ima osnova za odbaciti ovu ponudu

PITANJE: Proveli smo otvoreni postupak javne nabavke usluga projektovanja XX. U tenderskoj dokumentaciji je navedeno da je Izabrani ponuđač dužan prije potpisivanja ugovora, tj. u zakonskom roku predviđenom za potpisivanje ugovora posjedovati rješenje/ovlaštenje za obavljanje stručnih poslova izrade dokumentacije na osnovu kojeg se izdaju vodni akti za složene vodne objekte ili aktivnosti tj. biti registrovano na „A“ listi pravnih lica kojima su izdata ovlaštenja, a koje izdaje Ministarstvo „x“ FBiH. Obzirom da je Izabrani ponuđač Grupa ponuđača od kojih je jedan ponuđač strani ponuđač koji je nosilac posla i ponude, kako postupiti u konkretnom slučaju?

PITANJE: Ukoliko je Aktuelni izvod iz sudskog registra izvađen dana 05.01.2023. godine, a direktor se promijenio 8.2.2023. godine, da li taj izvod možemo dostavljati uz ponude u postupcima javnih nabavki, uz Rješenje o izmjenama podataka gdje je navedena izmjena direktora? Ili je ipak neophodno izvaditi novi Izvod iz sudskog registra za postupke javnih nabavki?

PITANJE: Ugovorni organ je pokrenuo otvoreni postupak javne nabavke usluge. Do krajnjeg roka koji je ostavljen za dostavljanje ponuda, Ugovornom organu su dostavljene 2 ponude. Prilikom pregleda ponuda, Komisija za javne nabavke je uočila da je jedan ponuđač dostavio ponudu koju je numerisao na način da je numerisao samo listove ponude za priloge i dokumente koji su printani jednostrano, a da je numerisao svaku stranicu dokumenata koji su dostavljeni na dvostranom printu. Ponuđač je tako kopiju izvoda iz sudskog registra (dostavljeno dvostrano printano) numerisao svaku stranicu, a list na kojem se nalazi ovjera kopije, koji se u ponudi nalazi odmah iza kopije izvoda iz sudskog registra nije numerisao. Napominjemo da je Tačkom 14. Tenderske dokumentacije utvrđeno: “Sve stranice ponude moraju biti numerisane na način da je vidljiv svaki redni broj stranice. Ako ponuda sadrži štampanu literaturu, brošure, kataloge koji imaju originalno numerisane brojeve, onda se ti dijelovi ponude ne numerišu dodatno. Ponuda neće biti odbačena ukoliko su listovi ponude numerisani na način da je obezbjeđen kontinuitet numerisanja, te će se smatrati manjim odstupanjem koje ne mijenja, niti se bitno udaljava od karakteristika, uslova i drugih zahtjeva utvrđenih u obavještenju o nabavci i tenderskoj dokumentaciji. Ponude koje nisu u skladu sa ovom Tenderskom dokumentacijom će biti odbačene kao neprihvatljive, sve u skladu sa članom 68. Zakona.” Komisija za javne nabavke je mišljenja da ponuda ponuđača nije numerisana na način da je svaki list ponude numerisan, odnosno da nije obezbjeđen kontinuitet numerisanja, s obzirom da ponuđač uopšte nije numerisao list (niti jednu stranicu) na kojem se nalazi ovjera kopije izvoda iz sudskog registra, koji se u ponudi nalazi odmah iza kopije izvoda iz sudskog registra. S obzirom da list na kojem se nalazi ovjera kopije nije numerisan, po mišljenju komisije nije numerisan svaki list ponude i nije obezbjeđen kontinuitet numerisanja kako je traženo tenderskom dokumentacijom. Molim Vas da nam odgovorite da li je ispravno mišljenje Komisije u vezi sa naprijed navedenim. Napominjem da je Komisija proučila sadržaj i rješenja Ureda za razmatranje žalbi na koja upućuje Savjetodavni servis Rec, ali nismo našli odgovor na slično pitanje. Uglavnom su postavljena pitanja u vezi sa davanjem mišljenja o numeraciji ili stranica ponude ili listova ponude.

PITANJE: Ukoliko u Obrascu za cijenu ponude ponuđač nije naveo samo broj ponude, iako je predviđeno mjesto za njegovo upisivanje, da li se takva ponuda obavezno odbacuje kao neprihvatljiva (nepotpuna)?

PITANJE: Kod prikupljana ponuda (ugovornog organa) prije provođenja postupka javne nabavke, kako bi se dobila procijenjena vrijednost, ukoliko ponuđač stavi određenu cijenu proizvoda, a ugovorni organ nakon pregleda svih ponuda ponuđača, stavi neku srednju vrijednost svih tih ponuda kao procijenjenu vrijednost u postupku javne nabavke, može li ponuđač povećati svoju cijenu, ukoliko je ta procijenjena vrijednost veća od njegove prvobitne ponude prije provođenja postupka javne nabavke?

PITANJE: Ugovorni organ je u tenderskoj dokumentaciji jasno i decidno naveo : “Stranice ponude se označavaju brojem na način da je vidljiv broj stranice, te u istoj tačci pod drugim stavom navodi da ispravke moraju biti potvrđene potpisom ponuđača uz navođenje datuma ispravke” Izabrani ponuđač je izvršio numeraciju, ali je pojedine numerisane stranice prebrisao u potpunosti korektorom i upisao pored novi broj numeracije, bez da nije prethodni prekrižio, učinio vidljivim i potpisao sa datumom ispravke. Zamolio bih neka od Rješenja URŽ-a u kojima je bio predmet žalbe i bilo navedeno.

PITANJE: Da li se TD preuzeta u word dokumentu smije tu i ispuniti (mijenjajući tekst na način da se dodaje sve elektronski) i to se samo printa i potpiše (izjave po članovima 45., 54., i sl.)? Dakle, ne da se TD printa pa popunjava, nego se popunjava u wordu i takva printa?