PITANJE: Kada se garancija za ozbiljnost ponude osigurava tako što se u skladu sa članom 3. Pravilnika o formi garancije „na vrhu zatvori naljepnicom na kojoj je stavljen pečat ponuđača ili se otvor na foliji zatvori jamstvenikom, a na mjesto vezivanja zalijepi naljepnica i otisne pečat ponuđača“, zanima nas da li navedeno znači da se pečat mora udariti na mjesto spajanja folije i naljepnice / jemstvenika tako da pola pečata prekriva dio naljepnicu / jamstvenik a pola pečata da bude na dijelu folije, ili se pečat može udariti samo na naljepnicu / jemstvenik bez toga da isti prelazi na PVC-foliju u kojoj se nalazi original garancije? Napominjemo da smo mi svoju bankovnu garanciju osigurali na taj način što smo vrh folije zatvorili papirnom naljepnicom dim. 7×3,5 cm a na koju smo prethodno postavili pečat firme i potpis ovlaštenog lica i istu uvezali sa ostalom dokumentacijom ponude, a sve u skladu sa čl. 3. Pravilnika o formi garancije i uputama Ugovornog organa iz tenderske dokumentacije. Ugovorni organ je zbog ovakvog načina osiguranja garancije odbio našu ponudu navodeći da je ista uvezana suprotno čl.8 stav (2) Uputstva za pripremu modela tenderske dokumentacije i ponuda te da je ovaj način pakovanja apsolutno neispravan a prema stavu Ureda za razmatranje žalbi tj. Rješenja broj: JN2-03-07-1-1403-10/09 od 18.7.2019. godine, navodeći da je, pomenutim rješenjem, stav Ureda za razmatranje žalbi, bankovna garancija neuredna ukoliko je ista upakovana na način da se pečat u cjelosti nalazi na samoljepljivoj traci obzirom da je istu nesmetano odlijepiti a da se pri tome ne naruši otisak pečata. Molimo da nam na navedeno pitanje što prije date odgovorite obzirom da imamo svega 3 dana da Uredu damo svoj odgovor na izjašnjenje ugovornog organa, te Vas također molimo da nam date i odgovor na pitanje: Da li je Ugovorni organ imao obavezu da nas u svojoj tenderskoj dokumentaciji upozna sa stavom Ureda za razmatranje žalbi po ovom pitanju.