PITANJE: Sukladno članku 68. stavak (3) ZJN propisano je da ugovorno tijelo može pozvati kandidate/ponuditelje da u roku od tri dana pojasne dokumente koje su dostavili sukladno čl. 45. – 51. Zakona ili da dostave izvornike dokumenata radi usporedbe s preslikom koja je dostavljena uz ponudu, a u cilju otklanjanja formalnog nedostatka dokumenta. Prema više Rješenja URŽ-a, ugovorno tijelo može tražiti isključivo pojašnjenje dokumenata radi usporedbe sa dostavljenim preslikama u cilju otklanjanja formalnih nedostataka. Pojašnjenje ne smije značiti dopunu ponude u bilo kojem smislu, nego damo potvrdu da ugovorno tijelo na pravilan način tumači sadržaj dostavljenog dokumenta, koji možda terminološki ima određenu dilemu. Formalni nedostatci moraju biti takve prirode da ne utječu na ispravnost ponude, ne narušavaju jednak tretmani i ne bi eventualno doveli do toga da se dokument učini prihvatljivim. U konkretnom postupku prema Presudi, broj: S1 3 U 033204 19 U od 04.03.2021. godine, Sud BiH je zauzeo stav da je postupak javne nabave strogo formalan, ali ponudu čini neprihvatljivom ukoliko se propusti ili se uopće ne dostavi neki od traženih dokumenata. Neprihvatljivo je da se ponuda odbije ukoliko dostavljeni dokaz sadrži neki nedostatak (npr. potvrda da račun nije bio blokiran i nedostaje 5 dana u odnosu na traženi period), jer je ugovorno tijelo moglo sukladno članku 68. stavak (3) tražiti pojašnjenje dostavljenog akta bilo od ponuditelja ili od izdavatelja akta. Dakle eventualni propust/nedostatak u dostavljenom dokumentu ne bi mogao biti razlog za odbacivanje ponude. Iz navedenog proizlazi da bi ugovorno tijelo trebalo prihvatit pojašnjenje koje može sadržavati drugačije podatke od prvotno dostavljenog dokumenta što bi rezultiralo i novim dokumentom, jer su zbog tehničke pogreške, nepažnje ili drugog razloga u prvotni dokument podaci krivo uneseni. Dakle uvjet je da je dokument u ponudi dostavljen, a ako sadrži neki nedostatak da se u pojašnjenju taj nedostatak otkloni, pa čak i ako bi time bili dostavljeni novi podatci u odnosu na dostavljene u dokumentu koji se nalazi u ponudi. Molimo Vas, obzirom na suprotne stavove URŽ-a i Suda BiH, da pojasnite kakvo je Vaše mišljenje po ovom pitanju, odnosno da li je dopušteno tražiti pojašnjenje kojim bi određene činjenice bile drugačije u odnosu na činjenice dostavljene u ponudi, te da nas uputite na mišljenje Agencije za javne nabave ukoliko isto postoji, vezano za ovu nejasnoću.