PITANJE: Zaprimili smo žalbu na TD. U TD smo kao dokaze tehničke i profesionalne sposobnosti zahtijevali: Važeći DVGW /SVGW / WRAS / UKAS Certifikat ili drugi certifikati akreditovanog nezavisnog tijela u bazi podataka NANDO Evropske komisije (original ili ovjerena kopija) za ponuđeni proizvod. Ponuđaču nije sporan način definisanja navedenog dokaza, već činjenica da je UO zahtijevao original ili ovjerenu kopiju. Žalilac se poziva na Rješenje URŽ-a br.: JN2-03-07-1-301-8/22 od 24.02.2022. godine. Smatramo da se u konkretnom slučaju ne radi o istom ili sličnom činjeničnom stanju, obzirom da je UO iz navedenog Rješenja URŽ-a zahtijevao: „Za ponuđenu robu neophodno je dostaviti tehničku dokumentaciju proizvođača sa tehničkim opisima i odgovarajućom kataloškom dokumentacijom”- u originalu ili ovjerenoj kopiji. Članom 49. d) U postupku nabavke robe UO može zahtijevati jedan ili više dokaza o tehn. i profes. sposobnosti i to: d) uzorke, opise i / ili fotografije, a čiju je vjerodostojnost ponuđač obavezan potvrditi ako to UO zahtijeva. Obzirom na navedeni član, URŽ je ocijenio da u tom slučaju UO nije mogao zahtijevati originale / ovjerene kopije. Molim Vas za mišljenje da li je žalba osnovana, odnosno, da li UO može zahtijevati certifikate u originalu / ovjerenoj kopiji kao dokaz po članu 49. e). Ukoliko u Vašoj bazi imate rješenja URŽ-a ili suda koji se odnose na navedeno, molim Vas da nam pošaljete.