PITANJE: Pravno lice se žalilo na pogrešno navedenu uputu o pravnim lijeku u TD. Ugovorni organ je žalbu usvojio, ali nije priznao advokatske troškove, na šta je uslijedila još jedna žalba i predmet je završio pred URŽ. To pravno lice nije dostavilo ponudu u konkretnom postupku. URŽ je usvojio žalbu i ugovornom organu naložio isplatu advokatskih troškova. Rukovodilac želi da pokrenemo upravni spor, a mene zanima Vaše mišljenje – kolika je vjerovatnoća da u sporu uspijemo? Nesporno je da je osnovana isplata advokatskih troškova. Međutim, ono što pravobranilac želi da osporavamo je sama aktivna legitimacija žalitelja iz člana 97. ZJN. Žalitelj nije imao pravni interes za dodjelu ugovora, jer nije ni dostavio ponudu, a s druge strane nije mu mogla biti prouzrokovana šteta postupanjem ugovornog organa, jer se greška u TD odnosila na pogrešno naveden rok za žalbu, a pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može naštetiti stranci, prema odredbama ZUP-a. Lično nisam sigurna kako se tužba može fokusirati na ovome, kad aktivnoj legitimaciji nije prigovoreno u prethodnim žalbenim postupcima. Ukoliko znate za sličan slučaj ili imate bilo kakav savjet, bila bih veoma zahvalna.