11.2 Ocjena ponuda

PITANJE: U pitanju je ponuda koja je predata 27.09.2019 godine a otvaranje je bilo 01.10.2019 godine. Ponuđač je na 5 mjesta u ponudi napisao datum ponude 30.10.2019 godine, odnosno na svim mjestima gdje je trebao upisati datum ponude upisao je 30.10.2019 godine. Da li je ova ponuda neprihvatljiva i ako jeste na koji pravni osnov se pozvati prilikom odbacivanja ponude.

PITANJE: Ukoliko Ponuđač ne popuni sve stavke u obrascu strukture cijene (nije popunjena jedna stavka od ukupno 23) u svojoj ponudi, da li se takva ponuda odbacuje i kakav je postupak Ugovornog organa u tim situacijama?

PITANJE: Kako postupiti u situaciji kada ponuđač u ponudi propusti upisati ukupan iznos bez PDV-a i popusta, na način da u Aneksu 3 dostavi sljedeće: Ukupna cijena bez PDV-a – ponuđač nije upisao ništa Popust – ponuđač stavio crticu Ukupna cijena sa popustom bez PDV-a – ponuđač upisao iznos PDV – ponuđač upisao iznos Ukupna cijena sa popustom sa PDV-om – ponuđač upisao iznos Slovima: – ponuđač upisao iznos. Ponuđač je uredno upisao iznose u Aneks 2 – Obrazac za dostavljanje ponude. Da li je navedeni propust razlog za odbijanje ponude ponuđača ili se može smatrati manjim propustom koji bitno ne utiče na validnost ponude?

PITANJE: Ugovorni organ je u tenderskoj dokumentaciji u obrascu za cijenu ponude naznačio sljedeće: Ako ponuđač nije u sistemu PDV-a na mjesto predviđeno za upis cijene ponude sa PDV-om upisuje se isti iznos kao i u rubrici za cijenu bez PDV-a. Mjesto predviđeno za unos iznosa PDV-a ostavlja se prazno. Nakon odluke je izvršen uvid u ponudu prvoplasiranog, te je ustanovljeno da je ponuđač na mjesto predviđeno za upis iznosa PDV-a upisao 0,00 KM. Da li se ovo smatra propustom ugovornog organa pri ocjenama ponuda ili se smatra manjom greškom koju komisija može uvažiti?

PITANJE: Iako smo preuzeli izmjenu TD, što je vidljivo iz izvještaja o preuzimanju TD u kojoj je bila samo dopuna jedne stavke u obrascu za cijenu ponude, tačnije u opisu te stavke dodate su riječi koje fale (rečenica nije bila napisana do kraja kako bi se znalo šta se tačno traži, a količina i jedinica mjere su ostale iste, te sve ostalo u TD ostalo je isto) nije bilo promjena. Međutim, mi smo u našoj ponudi dostavili obrazac koji je bio prvobitno objavljen i zbog tog propusta naša ponuda je odbijena. Da li je ugovorni organ postupio pravilno u donošenju takve odluke i da li je naša ponuda zbog tog propusta mogla biti odbijena? Mišljenja smo da u TD nije ništa suštinski mijenjano kako bi uticalo na cjelokupnu ponudu, da li smo u pravu?

PITANJE: U slučaju zahtijevanja „ekvivalenta“ da li je moguće kao kriterij odrediti „najnižu cijenu“?

PITANJE: Ponuđač koji je dostavio najnižu ponudu nije preuzeo TD putem website www.ejn.gov.ba ? Da li se preuzeta dokumentacija preko eKapije možemo da smatramo da je transparentno preuzeta?

Komisija je ponuđaču poslala saglasnost za ispravku greške računske prirode i u istom navela da odgovor dostave do 18. 1. 2019. godine do 12.00 h. Ponuđač je poslao odgovor navedenog datuma, ali u 14.15 h. Da li je to što je zakasnio da da saglasnost na ispravku greške računske prirode dovoljan razlog da se njegova ponuda odbije? Prema članu 68. ZJN ugovorni organ je dužan odbaciti ponudu u slučaju kada za ponudu ponuđač nije pisanim putem prihvatio ispravku računske greške, ali šta u slučaju kada ponuđač prihvati ispravku, ali ne ispoštuje zadati rok? Napominjemo da su dostavljene tri ponude i predviđena je e-aukcija, a u pitanju je ponuđač koji je dostavio ponudu sa najnižom cijenom.

Da li kopija ponude mora biti identična originalu, tj. da li kopija ponude predstavlja kopiranu ponudu (da se konkretno original kopira i da je svaka stranica kopije ponude ustvari kopija originalne stranice)? Šta raditi ako stranica kopije ponude nije ista kao stranica originala (drugačiji izgled, oblik, font, paragraf, veličina slova ili npr. na kopiji nema potpisa ili nema pečata)? Šta raditi ako postoji različitost originala i kopije ponude (da li je navedeno propust i da li je taj propust eliminatoran)? Dopuna pitanja: Da li kopija ponude treba sadržavati obostranu kopiju ovjerene stranice, tj. ako se u originalu neki papir dostavlja ovjeren (npr. od općine ili notara) da li i ista stranica iz kopija mora sadržavati kopiju pečata ovjere?

U postupku javne nabave prilikom vrednovanja ponuda ponuđač je u obrascu za ponudu kao ponuđenu opciju zaokružio da neće biti podugovaranja. Međutim, u svojoj ponudi je dostavio dokument o uređenju odnosa između njega (ponuditelja) i treće osobe, u kojem je naveo sve elemente podugovaranja (npr. da će ta treća osoba utvrditi kvar na autu i isti otkloniti). U TD je navedeno: U slučaju da ponuditelj u svojoj ponudi naznači da će dio ugovora dati podugovaraču, mora se izjasniti koji dio (opisno ili u postocima) će dati podugovaraču. U ponudi ne mora identificirati podugovarača, ali mora se izjasniti da li će biti izravno plaćanje podugovaraču. Ukoliko u ponudi nije identificiran podugovarač, izabrani ponuditelj je dužan, prije nego uvede podugovarača u posao, obratiti se pismeno ugovornom tijelu za suglasnost za uvođenje podugovarača, sa svim podacima vezano za podugovarača. Ugovorno tijelo, ukoliko odbije dati suglasnost za uvođenje podugovarača za koje je izabrani ponuditelj dostavio zahtjev, dužno je pismeno obrazložiti razloge zbog kojih nije dalo suglasnost (npr. po primitku zahtjeva ugovorno tijelo je uradilo određene provjere i utvrdilo da je podugovarač dužnik po temelju PDV-a). U slučaju podugovaranja, odgovornost za uredno izvršavanje ugovora snosi izabrani ponuditelj. Ponuditelj se u obrascu za dostavu ponude treba izjasniti o namjeri podugovaranja. Ukoliko se ponuditelj u obrascu za dostavu ponude ne izjasni o podugovaranju smatrat će se da nema namjeru podugovaranjem prenijeti dio ugovora na treću stranu. U obrascu za ponudu (prilog 1 TD) u kojem je on zaokružio opciju pod a), tekst je: 5.1. U vezi sa podugovaranjem izjavljujemo sljedeće (potrebno je zaokružiti jednu opciju): a) nemamo namjeru podugovaranjem dio ugovora prenijeti na treće strane, b) imamo namjeru dio ugovara dati podugovaratelju u dijelu: _______________…. … Ukoliko ponuditelj u Izjavi iz točke … navodi servisni centar, tj. radionicu drugog gospodarskog subjekta, odnosno oslanja se na sposobnost drugih subjekata obvezan je dokazati da će imati na raspolaganju potrebne resurse za izvršenje ugovora (primjerice prihvaćanjem obveze drugih subjekata da će te resurse staviti na raspolaganje ponuditelju). U slučaju oslanjanja na sposobnost drugih subjekata, ponuditelj u ponudi za svaki servisni centar (radionicu) drugog gospodarskog subjekta, dodatno (pored dokaza iz točke 16.3. ove tenderske dokumentacije) dostavlja od strane navedenog gospodarskog subjekta potpisanu i ovjerenu Izjavu o stavljanju resursa na raspolaganje ponuditelju ili ugovor / sporazum o poslovnoj / tehničkoj suradnji iz kojega je vidljivo koji se resursi ustupaju. U ovoj tenderskoj dokumentaciji nije predviđen obrazac navedene izjave ili ugovora / sporazuma, ali izjava o stavljanju resursa na raspolaganje ili ugovor / sporazum o poslovnoj / tehničkoj suradnji mora minimalno sadržavati: naziv i sjedište gospodarskog subjekta koji ustupa resurse te naziv i sjedište ponuditelja kojemu ustupa resurse, jasno i točno navedene resurse koje stavlja na raspolaganje, uključujući adresu na kojoj je smješten servisni centar (radionica), te način na koji se stavljaju na raspolaganje u svrhu izvršenja ugovora, potpis ovlaštene osobe i pečat gospodarskog subjekta koji stavlja resurse na raspolaganje, odnosno u slučaju ugovora / sporazuma o poslovnoj suradnji potpis i pečat ugovornih strana. Pojašnjenje:Ponuđač je naveo da neće imati podugovarača, a ovaj dokument koji je dostavio uz ponudu bi trebao da je dokaz o oslanjanju na sposobnost drugih subjekata (tehnička i profesionalna sposobonost), međutim došlo je do kombinacije elemenata podugovaranja i oslanjanja na sposobnost drugih subjekata. Kako postupiti sa ponudom u ovom slučaju?

1. Da li se ispravke uočene u predmjeru radova moraju označiti potpisom i datumom ispravke kako bi bile prihvatljive? Ukoliko sama ispravka nije ovjerena potpisom i datumom ispravke da li je takva ispravka eliminatorna, tj. da li takva ispravka čini ponudu neprihvatljivom? Napominjemo da su svi ostali uslovi definisani TD ispunjeti i da je to jedini propust. 2. Kada se podzakonskim aktom (Uputstvo o kreiranju TD i ponuda) članom 18. stav 1. tačka m) kaže ispravljeni podaci moraju biti vidljivi („podaci o ispravkama, ukoliko su iste uočene u ponudi i koje su urađene na način da su vidljive (ispravljeni podaci moraju biti vidljivi“), da li to znači da trebaju biti vidljivi raniji unosi, ili konačni iznos nakon ispravke treba biti vidljiv. 3. Ako je u ponudu unesena cifra preko cifre (ranije napisano 14 pa preko te cifre napisano 19, tj. iako je preko ranije napisanog unosa napisan novi unos, a oba unosa i raniji i novi su vidljiva), da li se navedeno smatra ispravkom? 4. Šta raditi ako je načinjena ispravka napisanog broja te se ranija upisana cifra ne vidi, a vidi se da je nešto ranije postojalo? 5. Smije li se korektor koristiti u ponudi i zašto? Ukoliko je jedinična cijena u predmjeru radova vidljiva, a zbirni iznos (rezultat množenja jedinične cijene sa količinom) ispravljan u predmjeru, a jasno je koji se broj dobije množenjem vidljive jedinične cijene sa količinom, da li takva ispravka mora biti ovjerena potpisom i pečatom (budući da je jasno koji broj se dobije) i da li se za takvu ispravku može tražiti ispravka računske greške (ili je nepravilno sačinjena ispravka bez navođenja datuma i potpisa eliminatorna)? 6. Ukoliko je umnožak linije u predmjeru vidljiv i tačan, a ispravljana je jedinična cijena (a iz umnoška je jasno vidljivo koji je pravilan iznos jednične cijene budući da je poznata i količina) da li je načinjena ispravka jedinične cijene (bez potpisa i pečata) eliminatorna? Molimo da nas uputite i na konkretna tumačenja AJN i presude URŽ povodom istog pitanja ako možete.

Šta uraditi u slučaju kada ugovorni organ dobije dvije ponude sa jednakim cijenama: a) Kada je planirana e-aukcija b) Kada nije?

Kako postupiti u slučaju kada je ponuđač naveo u ponudi da ima zaključen „ugovor o obavljanju privremenih i povremenih poslova“ (kao dokaz da ispunjava uslove TD) s uposlenikom općine, koji nema saglasnost rukovodioca organa uprave za dodatnu djelatnost za koju se plaća naknada u skladu sa Zakonom o državnoj službi? Da li prihvatiti ponudu kao urednu, a pokrenuti postupak prema kom uposleniku ili odbaciti ponudu kao neurednu?

Prilikom otvaranja ponuda za nabavku radova jedan (od tri) ponuđača je u 1. stavci umjesto „jedinične cijene“ napisao „nije u našoj nadležnosti“, a u koloni „ukupan iznos“ upisao 0,00 KM. Da li se takva ponuda odbacuje jer ponuđač ne nudi sve stavke iz obrasca? Ostali ponuđači su ponudili.

Šta kada se desi da u postupku dobijete tri ponude različitih ponuđača sa jednakim cijenama, a nemate planiranu e-aukciju? Sve tri ponude su prihvatljive i sa urednom dokumentacijom, ali su potpuno iste cijene te ne znamo na koji način ih rangirati? Da li se u ovom slučaju poništava postupak?

Da li neupisivanje broja „Službenog glasnika BiH“ od strane ponuđača u aneksu (izjavi) koja se odnosi na čl. 45, 50. i 51 ZJN treba biti razlog za odbacivanje ponude?

Imamo situaciju da su se dva ponuđača izjasnila da imaju podugovarače i međusobno su se naveli kao podugovarači. Da li ima zakonska zabrana po ovom pitanju ili je dozvoljeno da navode podugovarača koga žele?

Tenderskom dokumentacijom za nabavu određenih usluga (u konkretnom slučaju u pitanju je otvoreni postupak uz zaključenje okvirnog sporazuma) u dijelu koji se odnosi na tehničku i profesionalnu sposobnost ponuditelja, između ostaloga, tražena je od ponuditelja primjerena kadrovska osposobljenost za vršenje predmetnih usluga u skladu sa sljedećim minimalnim kriterijima: • ponuditelj raspolaže sa stručnim timom koji će neposredno vršiti ugovorene usluge. Nadalje, u tenderskoj dokumentaciji navedeno je da će se ocjena tehničke i profesionalne sposobnosti ponuditelja izvršiti temeljem sljedećih izjava i dokumenata (dokaza) koje dostave ponuditelji: • Potpisana i ovjerena izjava ponuditelja o broju i kvalifikacijskoj strukturi radnika koji će biti neposredno angažirani na vršenju predmetnih usluga. Uz ovu izjavu ponuditelj obvezno prilaže: – Listu osiguranih osoba za obveznika izdanu od strane poreske uprave koja ne smije biti starija od tri mjeseca, računajući od dana dostavljanja ponude. Ukoliko djelatnik koji je planiran za vršenje predmetnih usluga nije uposlen kod ponuditelja, za istog je potrebno dostaviti odgovarajući ugovor o radnom angažmanu (ugovor o djelu, ugovor o obavljanju privremenih i povremenih poslova i sl.). U ponudi ponuditelj je dostavio: – Izjavu o broju i kvalifikacijskoj strukturi radnika koji će biti neposredno angažirani na vršenju predmetnih usluga; – Listu osiguranih osoba za obveznika izdanu od strane poreske uprave koja nije starija od tri mjeseca, računajući od dana dostavljanja ponude; – Za određeni broj radnika navedenih uizjavi o broju i kvalifikacijskoj strukturi radnika koji će biti neposredno angažirani na vršenju predmetnih usluga, a koji nisu u radnom odnosu kod njega (s obzirom da nisu navedeni u Listi osiguranih osoba), dostavio je ugovore o obavljanju povremenih poslova (zasebno za svakog radnika). Iz ovih ugovora, – razvidno je: – da će isti biti ponuditelju na raspolaganju za vršenje predmetnih usluga; – nije razvidno: – rok izvršenja poslova (napomena: naglašavam da se radi o okvirnom sporazumu, predviđeno razdoblje trajanja okvirnog sporazuma je 24 mjeseca, unutar kojeg je predviđeno zaključivanje periodičnih ugovora); – iznos naknade za izvršeni posao (da li je ovo podatak koji mora biti iskazan u ponudi kao javni podatak?). Molimo vaš stav u vezi sa prihvatljivošću ovakvog ugovora o obavljanju povremenih poslova, odnosno da li ugovor o radnom angažmanu koji se dostavlja u postupku javne nabave u sklopu ponude kao dokaz da će ponuditelj imati na raspolaganju potrebne resurse (u smislu ispunjenosti uvjeta iz stava c), član 50. Zakona o javnim nabavama) mora sadržavati podatke i o roku izvršenja poslova i o iznosu naknade za izvršeni posao, ili je ugovornom tijelu dovoljan dokaz i ugovor o povremenim poslovima iz kojeg je razvidno da se ponuditelj oslanja na sposobnost drugog subjekta (fizičke osobe) kod vršenja predmetnih usluga, ne uzimajući u obzir pravnu prirodu njihovog odnosa (napomena: tenderskom dokumentacijom nije eksplicitno precizirano koje podatke odgovarajući ugovor o radnom angažmanu – ugovor o djelu, ugovor o obavljanju privremenih i povremenih poslova i sl. – mora sadržavati), već je samo navedeno: Ukoliko djelatnik koji je planiran za vršenje predmetnih usluga nije uposlen kod ponuditelja, za istog je potrebno dostaviti odgovarajući ugovor o radnom angažmanu (ugovor o djelu, ugovor o obavljanju privremenih i povremenih poslova i sl.). Da li se na ugovore o obavljanju povremenih poslova sa radnikom koji nije u stalnom radnom odnosu kod ponuditelja, a koji se dostavlja u postupku javne nabave, primjenjuju odredbe Zakona o radu, odnosno koje podatke takav ugovor o radnom angažmanu, koji se dostavlja u ponudi u postupku javne nabave mora sadržavati da bi bio prihvatljiv ugovornom tijelu u fazi ocjene ponuda, a time da bi bila prihvatljiva i ponuda ponuditelja u kojoj je dostavljen taj ugovor o radnom angažmanu?

Da li i kad prestaje da važi ponuda ponuđača, ako je postupak bio u razmatranju Kancelarije za razmatranje žalbe i poslat na ponovno razmatranje, a prošao je rok važenja ponude? Rok postavljen u ponudi je bio 120 dana, a postupak je vezan za usluge dezinsekcije (čiji vršenje nije obavljeno i godina je završena)? Da li ugovorni organ može da poništi postupak? Ako je ponuđaču izabranom poslat poštom ugovor za nabavku, nakon završenog procesa nabavke, i ponuđač već 60 dana ne vraća potpisan ugovor, da li ugovorni organ ima pravo da raskine isti i dodijeli drugorangiranom ponuđaču ili ide u ponovni postupak nabavke?

U postupku javnih nabaki (konkurentski zahtjev) komisiji se pojavio jedan problem. Pri otvaranju ponuda, prijavila su se četiri ponuđača te je komisija utvrdila da su dva ponuđača u obrascu za cijenu ponude napravili grešku pri upisu iznosa. Pojedinačni iznosi baz PDV-a su u redu, međutim u obrascu za cijenu ponude postoji kolona za iznos bez PDV-a, za popust bez PDV-a i ukupan iznos sa popustom bez PDV-a. Dva ponuđača su pogrešno u obrascu ca cijenu ponude upisali cijenu u koloni ukupan iznos sa popustom bez PDV-a. U koloni cijena bez PDV-a ima iznos, u koloni za popust napisan je i popust, ali u koloni ukupan iznos bez PDV-a su obračunali PDV, te je to sad pogrešno upisano i neptrebno. Ostala dva ponuđača su pravilno uradili: cijena bez PDV-a upisana, popusta nema, a ukupan iznos sa popustom bez PDV-a je isti kao cijena bez PDV-a. Šta da uradi komisija sa ova dva ponuđača koji su pogrešno upisali ukupan iznos sa popustom bez PDV-a pri ocjeni ponuda, kako tretirati takve ponude? A evidentno je da su napravili materijalnu ili računsku grešku, što je vidljivo i u nacrtu ugovora da je taj iznos sa PDV-om isti kao ukupan iznos bez PDV-a sa popustom.

Na koji način vršimo odabir najpovoljnije ponude ako su dva ponuđača dostavila istu cijenu ponude, koji kriterij se onda primjenjuje?

U postupku javne nabave komisija je propustila u periodu važenja ponude zahtijevati od ponuđača, u pisanoj formi, da produži period važenja ponude do određenog roka. Da li se može zahtijevati od ponuđača da produži period važenja ponude iako je period važenja ponude istekao, a ako ne može da li se poništava postupak, odnosno kako da se postupi dalje u postupku?

Ponuđač je u ponudi dostavio ovlaštenje kojim direktor ovlašćuje radnika da u ime ponuđača može potpisati ponudu, sve dokumente i izjave u predmetnom postupku. Izjave po čl. 45. i 52. Zakona o javnim nabavkama popunjene su sa generalijama direktora društva, u prostoru „izjavu dao“ elektronski je upisano ime i prezime direktora društva, a pored se „za“ potpisao radnik iz prethodno opisanog ovlaštenja. Na potvrdi o ovjeri upisano je da je izjavu svojeručno potpisao direktor društva, te da je identitet utvrđen na osnovu lične karte broj… Broj lične karte upisan na toj potvrdi odgovara broju lične karte upisane u tekstu izjave. Da li se ovakva izjava može prihvatiti kao ispravna, jer je očigledno da ista nije potpisana od strane lica koje je navedeno u potvrdi o ovjeri?

U tenderskoj dokumentaciji smo, između ostalog, pod člankom 46. Zakona o javnim nabavama, tražili da ponuditelji imaju licencu za obavljanje djelatnosti tehničkog servisa za zaštitu od zračenja. Jednom ponuditelju nedostaje navedena licenca, ali nam je dostavio ugovor o poslovno-tehničkoj suradnji s određenom firmom koja bi nam obavljala servis i sl. Je li njegova ponuda za odbijanje ili ne, potpada li u podugovaranje?

Zašto se u provedbi postupaka formalne greške kod pripreme TD, a i ponuda od strane ponuđača, kažnjavaju obaranjem postupka, odnosno odbijanja ponuda?

Možete li dostaviti primjerak zapisnika o evaluaciji ponuda?

Da li izjava iz članka 47. ZJN mora biti ovjerena pečatom nadležnog organa?

Ugovorni organ ponavlja otvoreni postupak nabavke jer je jedini kvalifikovani ponuđač u prethodno provedenom postupku odbio da potpiše ugovor. Da li ugovorni organ u ponovljenom postupku javne nabavke može odbaciti ponudu tog ponuđača zbog toga što je isti odbio potpisati ugovor? Da li ugovorni organ može u ostalim postupcima javnih nabavki odbaciti ponudu tog ponuđača jer je odbio da potpiše ugovor?

Tenderskom dokumentacijom u cilju ocjene ponude s aspekta postavljenih tehničkih zahtjeva, definisali smo da su ponuđači obavezni prilikom dostave zahtijevane dokumentacije postupiti na sljedeći način: Ponuđač podnosi ponudu na jednom od jezika u službenoj upotrebi u Bosni i Hercegovini, na ćiriličnom ili latiničnom pismu. Ukoliko se bilo koji dio ponude (kvalifikaciona dokumentacija, prateća dokumentacija, tehnička dokumentacija, itd.) dostavlja na stranom jeziku ponuđač obavezno u ponudi mora da dostavi i prevod ovlaštenog sudskog tumača za jezik sa kojeg je prevod izvršen. Prevod ovlaštenog sudskog tumača dostavlja se u originalu ili ovjerenoj kopiji, dok se dokument / dio ponude sa kojeg je prevod izvršen, dostavlja u originalu ili ovjerenoj kopiji originala. Dokument koji je preveden od strane sudskog tumača mora sadržavati ovjeru sudskog tumača. Štampana literatura, brošure, katalozi ili slično koje dostavlja ponuđač ne moraju biti prevedeni. U praksi se dešava da ponuđači dostave zahtijevanu tehničku dokumentaciju – tehničke listove sa zahtijevanim tehničkim podacima samo na jednom od od jezika u službenoj upotrebi u Bosni i Hercegovini na ćiriličnom ili latiničnom pismu, što dovodi u sumnju tačnosti podataka s obzirom da se nemaju sa čim uporediti i potvrditi vjerodostojnost istih. Takođe ponuđači tada imaju mogućnost za robu koja je proizvedena van BiH za koju i dostave potvrdu da nema preferencijala sami kreiraju tehničke listove sa tehničkim podacima i dijagramima te dovode u sumnju da li je to tačno? Da li se u svrhu poređenja zahtijevanih tehničkih listova sa tehničkim podacima koji su dostavljeni u ponudi nekog ponuđača može zahtijevati da ponuđači u sklopu ponude dodatno dostave zahtijevane tehničke listove proizvođača opreme sa tehničkim podacima na jednom od stranih jezika koji se najviše koriste (npr. engleski ili njemački)? Konkretnije, da li se može postaviti uslov da su ponuđači obavezni dostaviti originalni tehnički list od proizvođača npr. na engleskom jeziku, kao i prevod s izvornika od sudskog tumača za jezik sa kojeg je prevod izvršen? Navodimo primjer engleskog jezika iz razloga što se naši inžinjeri u firmi najviše služe engleskim jezikom tako da ništa ne znači ako se originalni dokument dostavi na stranom jeziku kojim se ne služe, a isto je neophodno u svrhu poređenja dostavljenog dokumenta u ponudi ponuđača s originalnim tehničkim listom proizvođača opreme. Molimo da pojasnite čime se dokazuje originalnost tehničkog lista proizvođača? Na osnovu čega se može utvrditi autentičnost tehničkog lista proizvođača u odnosu na tehnički list koji dostavljaju ponuđači a u ponudi navedu da je isti npr. original izdat na jednom od jezika koji je u službenoj upotrebi u BiH? Na koji način da definišemo formu dokaza (tehničke dokumentacije) koji ponuđači moraju dostaviti u svrhu ocjene ponuda s aspekta postavljenih tehničkih zahtjeva, a iz kojeg se prilikom poređenja nesporno može utvrditi da je to originalni dokument proizvođača, a ne neki modifikovani dokument ponuđača?

U postupku nabavke goriva za općinu ugovorni organ „X“ je odbacio našu ponudu iz razloga nepostojanja numeracije na zadnjoj stranici ponude ne želeći primijeniti stav 7. člana 8. Uputstva za pripremu modela tenderske dokumentacije kojim je propisan izuzetak primjene stava 6. S obzirom da ću iduće sedmice izvršiti uvid u ponudu izabranog ponuđača nakon čega ću sastaviti žalbu, ukoliko imate prijedloga ili primjera iz prakse koji idu u prilog u ovom slučaju molio bih da mi ih dostavite. Po sačinjavanju žalbe istu ću vam poslati da, ukoliko želite, date svoj komentar.