9.1. Povreda obaveze iz ugovora o radu o strane radnika

PITANJE: Član 138. ZOR RS (1)Težom povredom radnih obaveza smatra se takvo ponašanje radnika na radu ili u vezi sa radom kojim se nanosi ozbiljna šteta interesima poslodavca, kao i ponašanje radnika iz koga se osnovano može zaključiti da dalji rad radnika kod poslodavca ne bi bio moguć. (2) Ako radnik učini propust u radu ili u vezi sa radom koji se ne smatra težom povredom radnih obaveza u smislu stava 1. ovog člana, poslodavac će ga pismeno upozoriti na takvo ponašanje ili izreći mjeru iz člana 140. stav 1. t. 1) ili 2) ovog zakona, pa ukoliko radnik, i pored tog upozorenja, ponovi isti ili drugi propust, u roku od jedne godine, takvo ponovljeno ponašanje smatraće se težom povredom radnih obaveza zbog koje poslodavac može otkazati ugovor o radu. Da li se prilikom izricanja pisanog upozorenja vezano za odredbu čl. 138. Stav 2 navodi u upozorenju da ukoliko radnik u roku od 1 godine ponovi povredu da se smatra težom povredom za koju poslodavac može otkazati ugovor o radu¬? I da li se takva povreda za koju je izrečeno upozorenje sa rokom ponavljanja 1 god. smatra težom ili lakšom povredom radne obaveze?

PITANJE: U slučaju kada se UO pisanim putem obrati zaposleni kojem je prestao radni odnos a bio je zadužen za poslove javnih nabavki (zahtjev se ne poziva na Zakon o pristupu informacijama i ne može se tretirati kao takav), a radi dostavljanja cjelokupnog predmeta konkretne nabavke (od plana jn, imenovanja komisije pa do izvještaja o realizaciji) obzirom da je protiv istog pokrenut prekršajni postupak za predmetnu nabavku, da li UO ima obavezu dostavljanja tražene dokumentacije. Ili da u konkretnom slučaju sačeka zahtjev suda za dostavljanje tražene dokumentacije.

PITANJE: Molimo vas za mišljenje u vezi sa primjenom člana 138. stav 2. Zakona o radu Republike Srpske, koji propisuje: “Ako radnik učini propust u radu ili u vezi sa radom, koji se ne smatra težom povredom radnih obaveza, poslodavac će ga pismeno upozoriti na takvo ponašanje ili izreći mjeru iz člana 140, stav 1., tačka 1..ili 2., pa ukoliko radnik i pored tog upozorenja ponovi isti ili drugi propust u roku od jedne godine, takvo ponašanje će se smatrati težom povredom radnih obaveza zbog kojih poslodavac može otkazati ugovor o radu..” Da li to znači da se u prvom slučaju, davanja pismenog upozoravanja radniku navodi i ” ukoliko radnik i pored tog upozorenja ponovi isti ili drugi propust u roku od jedne godine, takvo ponašanje će se smatrati težom povredom radnih obaveza zbog kojih poslodavac može otkazati ugovor o radu”, a da se u drugom slučaju kada se u skladu sa članom 140.stav 1. tačka 1. izriče mjera pismeno upozorenje, ne navodi “ukoliko radnik i pored tog upozorenja ponovi isti ili drugi propust u roku od jedne godine, takvo ponašanje će se smatrati težom povredom radnih obaveza zbog kojih poslodavac može otkazati ugovor o radu”, ili se ovo upozorenje navodi u oba slučaja.

PITANJE: Da li je poslodavac obavezan radniku koji je učinio lakšu povredu radne dužnosti poslati pismeno obavještenje o učinjenoj povredi prije donošenja rješenja o izricanju sankcije? Takođe, obzirom da lakše povrede nisu propisane Zakonom o radu RS, da li je poslodavac u obavezi da propiše iste ili može u svakom slučaju da procjeni da se radi o lakšoj povredi? Ukoliko izdamo upozorenje pismeno za lakšu povredu, a radnik u roku od 6 mjeseci učini opet povredu (lakšu) možemo mu otkazati ugovor o radu?

PITANJE: Radniku je nakon provedenog disciplinskog postupka zbog lakše povrede radne obaveze izrečena disciplinska mjera Pismeno upozorenje u kom je navedeno će se takav ili drugi propust ukoliko se ponovi u roku od jedne godine dana smatrati težom povredom radnih obaveza zbog koje poslodavac može radniku otkazati ugovor o radu. Molimo Vas da date svoje mišljenje za slučaj da radnik ponovi lakšu povredu radne obaveze u roku od godine dana, da li će se voditi disciplinski postupak za lakšu povredu i po okončanju postupka za lakšu povredu otkazati ugovor o radu od strane direktora, ili će se voditi postupak za težu povredu pred Disciplinskom komisijom koja će izreći disciplinsku mjeru prestanak radnog odnosa. Takođe Vas molimo za mišljenje kako postupiti kada je u pitanju teža povreda radne obaveze kada Disciplinska komisija izrekne disciplinsku mjeru prestanak radnog odnosa, s obzirom da saglasno Posebnom kolektivnom ugovoru u oblasti zdravstva Disciplinska komisija izriče mjeru prestanka radnog odnosa ( čl.29) i da i podnosilac zahtjeva za pokretanje disciplinskog postupka i radnik imaju pravo prigovora Upravnom odboru u roku od 15 dana (čl.30), imajući u vidu da u skladu sa članom 179. stav 2. i stav 3..Zakona o radu poslodavac može da otkaže ugovor o radu radniku koji svojom krivicom učini težu povredu radne obaveze, odnosno radne discipline. Može li se radnik odjaviti sa osiguranja na osnovu odluke Disciplinske komisije kojom je izrečena disciplinska mjera prestanak radnog odnosa ili je potrebno i rješenje direktora o otkazu ugovora o radu shodno navedenim odredbama Zakona o radu, pogotovo imajući u vidu odredbe člana 198. zakona da direktor odlučuje o pravima i obavezama radnika.

PITANJE: Da li „postoji“ disciplinski postupak?