Ovim putem obraćamo vam se u vezi sa postupkom javne nabavke, u kojem se, kao ugovorni organ, nalazimo u situaciji da shodno stavu 3. člana 100. Zakona o javnim nabavkama, odlučujemo po žalbi ponuđača čiji navodi upućuju na zaključak da je ista osnovana. Članom 100. stav 3. Zakona o javnim nabavkama propisano je da ugovorni organ, razmatrajući žalbu, može utvrditi da je ona djelimično ili u cijelosti osnovana i svojim rješenjem ispraviti radnju, preduzeti činjenje ili može postojeću odluku ili rješenje staviti van snage i zamijeniti je drugom odlukom ili rješenjem, ili poništiti postupak javne nabavke, te o tome obavijestiti učesnike u postupku javne nabavke na način određen ovim zakonom, u roku od pet dana od dana prijema žalbe. Žalba je podnesena nakon donošenja odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača, a usvajanje iste za posljedicu bi imalo odbacivanje ponude najpovoljnijeg ponuđača kao neprihvatljive. Međutim, kod ovog organa postoji dilema o tome u koji stadij bi se vratio postupak nakon usvajanja žalbe, a sve zbog činjenice da je u toku faze ocjene ponuda provedena i e-aukcija i da je nakon provedene e-aukcije, u kojoj nije bilo novih ponuda, prvorangirani bio ponuđač čija bi ponuda usvajanjem žalbe bila odbačena, drugorangirani je bio ponuđač koji je izjavio žalbu, a također postoji i trećerangirani ponuđač čija se ponuda cijeni valjanom. Naime, članom 3. Zakona o javnim nabavkama, propisana je dužnost ugovornog organa da se u postupku javne nabavke prema kandidatima / ponuđačima ponaša jednako i nediskriminirajuće, na način da osigura pravičnu i aktivnu konkurenciju, sa ciljem najefikasnijeg korištenja javnih sredstava u vezi sa predmetom nabavke i njegovom svrhom. Imajući u vidu navedeno, smatramo da bi odbacivanje ponude prvorangiranog ponuđača u početnom stadiju faze ocjene ponuda, kada se ocjenjuje koje su ponude valjane i kao takve se uvrštavaju u postupak e-aukcije, moglo dovesti do aktivnije konkurencije između preostala dva ponuđača u postupku provođenja e-aukcije, naročito imajući u vidu činjenicu da je razlika između ponuđene cijene drugorangiranog i trećerangiranog ponuđača daleko manja od razlike između ponuđene cijene prvorangiranog i drugorangiranog ponuđača, odnosno prvorangiranog i trećerangiranog ponuđača. Stoga postavljamo sljedeća pitanja: Da li ugovorni organ, odlučujući po osnovanoj žalbi čije usvajanje dovodi do odbacivanja kao neprihvatljive ponude najpovoljnijeg ponuđača koja je učestvovala u e-aukciji, mora donijeti novu odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača na osnovu rezultata provedene e-aukcije, ili isti može nakon usvajanja žalbe zakazati novu e-aukciju sa preostalim ponuđačima, te nakon provedene nove e-aukcije donijeti novu odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača, s obzirom da se e-aukcija smatra dijelom faze ocjene ponuda? Da li bi usvajanjem žalbe drugrangiranog ponuđača, tj. odbacivanjem ponude prvorangiranog ponuđača i sačinjavanjem nove rang-liste ponuđača na osnovu provedene e-aukcije, bez ponovnog provođenja e-aukcije, na direktan ili indirektan način, bilo povrijeđeno pravo trećeg ponuđača na aktivnu konkurenciju, jer isti u toku provedene e-aukcije nije imao saznanja da je najniža ponuda u predmetnom postupku praktično ponuda drugorangiranog ponuđača, a ne prvorangiranog ponuđača?