PITANJE: Imam pitanje u vezi nabavke usluga za LOT-3 nabavka usluga obaveznog osiguranja od autoodgovornosti i kasko osiguranja motornih vozila. Naime, imali smo nabavku usluga LOT-1-osiguranje imovine, LOT-2-osiguranje radnika, LOT-3 nabavka obaveznog osiguranja od autoodgovornosti i kasko osiguranja motornih vozila (u pitanju je kasko osiguranje i obavezno osiguranje od autoodgovornosti za tri automobila). Tenderskom dokumentacijom, predviđena je e-aukcija. Zakazana je i održana e-aukcija za sva tri lota. Prije e-aukcije za LOT-3 nabavka usluga obaveznog osiguranja od autoodgovornosti i kasko osiguranja motornih vozila ponuđač X imao je najpovoljniju ponudu, a u toku e-aukcije, drugorangirani ponuđač Y je spustio svoju ponudu za 4,76% i postao prvorangirani. Donesena je odluka o izboru i ponuđač Y je proglašen najpovoljnijim. Nakon donošenja Odluke o izboru ponuđača za Lot-3, Ponuđač X je izjavio žalbu, navodeći da nije mogla biti održana e-aukcija za ovu vrstu odgovornosti navodeći odredbe Premijskog sistema X-AO, gdje je precizno utvrđena osnovica za obračun funkcionalne premije autoodgovornosti, te da premija ne može biti niža od premije osiguranja koja je jedinstveno utvrđena za obavezna osiguranja, te da ni ponuđač Y ni Ugovorni organ nije postupio u skladu sa odredbama Premijskog sistema X-AO, ni u skladu sa upozorenjem Agencije za osiguranje RS broj 01-105-7/19 od 12.09.2019.godine., te da se konačno procentualno moraju umanjiti pozicije za isti procenat koliko iznosi konačno procentualno umanjenje ukupne cijene nakon e-aukcije, a to za autoodgovornost nije moguće, dok je za kasko moguće. Da li je potrebno dokumentaciju zajedno sa izjašnjenjem slati URŽ-u ili je žalba ponuđača X stvarno osnovana? U prilogu vam šaljem žalbu ponuđača X, zajedno sa pratećim dokumentima na koja se pozvao žalilac, te izvještaj o e-aukciji.