PITANJE: Molim Vas da odgovorite na sljedeće pitanje, a koje se tiče obustave isplate penzije korisnicima porodičnih penzija ukoliko steknu status osiguranika u obaveznom osiguranju: Presudom Ustavnog suda FBiH od 09.05.2023. godine, koja je objavljena u SN FBiH 42/23, Ustavni sud FBiH je utvrdio da član 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o PIO (SNFBiH 19/22) nije u skladu sa Ustavom FBiH. Navedenom presudom Ustavni sud FBiH je definitivno i nedvosmisleno potvrdio svoj stav da je član 116. Zakona o PIO u cijelosti neustavan (od samog početka tj. od donošenja prve presude Ustavnog suda iz 2018. godine, a zatim i njegove naknadne izmjene utvrđene u članu 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o PIO SNFBiH 19/22, uključujući i stav 2. istog, koji je korisnicima porodične penzije onemogućio primanje penzije za vrijeme dok su u obaveznom osiguranju. Navedeno je Ustavni sud vrlo plastično objasnio u obrazloženju svoje presude od 09.05.2023. godine u tački 7. obrazloženja navedene presude Činjenično stanje i stav Ustavnog suda Federacije u kojoj navodi (na stranici 38 Službenih novina FBiH broj: 42/23, u kojima je objavljena presuda): “Kako se vidi, odredba članka 9. Zakona o izmjenama i dopunama proizvela je dvije odredbe u osnovnom Zakonu o PIO/MIO koje je valjalo proglasiti neustavnim iz različitih razloga. Stavak (1) članka 116. zato što se radi o dopuni de iure inegzistentne odredbe čiju je neustavnost Ustavni sud Federacije već ranije utvrdio, pa bi ta dopuna kao njoj pripadajuća, trebalo da slijedi njenu pravnu sudbinu. Ustavni sud Federacije zaključuje da ta dopuna, uz to, ne mijenja suštinu ranije važeće odredbe o privremenoj obustavi isplate mirovine, već samo njen vremenski domašaj, što ne otklanja razloge njene neustavnosti. Konačno, ova dopuna, bez osnovnog teksta, figurativno rečeno, „visi u zraku“, odnosno radi se o zakonskoj odredbi koja je sama za sebe nerazumljiva, nejasna i neprimjenjiva (lex imperfecta), jer se njeni adresanti ne mogu identificirati. Što se pak tiče novog stavka (2) članka 116., on sadrži iste one razloge neustavnosti utvrđene u Presudi broj: U-36/18, samo što se odredba sada odnosi na uži krug osoba – samo na korisnike obiteljske mirovine. Kada se sve što je rečeno uzme u obzir, proističe da je zahtjev podnositelja u pogledu članka 9. Zakona o izmjenama i dopunama utemeljen i da mu je, u tom dijelu, trebalo udovoljiti.” U više medija sam pročitao da predstavnici FPIO tvrde da će nakon navedene presude moći raditi svi penzioneri, osim onih koji su penzionisani po Zakonu o prijevremenom povoljnijem penzionisanju branilaca i korisnika porodičnih penzija. Što se tiče penzionera po “boračkom zakonu” jasno je, a to je i potvrđeno od strane Ustavnog suda FBiH u navedenoj i posebnoj presudi. Međutim, kada su u pitanju korisnici porodičnih penzija, a imajući u vidu navedenu presudu Ustavnog suda FBiH i njeno obrazloženje koje sam naprijed naveo, kao i izjave predstavnika PIO/MIO koje su po meni kontradiktorne navodima iz presude, moje pitanje za Vas je mogu li korisnici porodične penzije istovremeno primati penziju i biti u obaveznom osiguranju (zaposleni), odnosno da li je ispravan stav da nakon navedene presude Ustavnog suda FBiH od 09.05.2023. godine, koja je objavljena u SN FBiH 42/23, sve kategorije korisnika penzije iz Zakona o PIO/MIO, mogu biti u obaveznom osiguranju i istovremeno primati penziju?