PITANJE: Što se tiče prakse KRŽ-a u rješenju broj JN2-01-07-1-166-8/20 od 30.01.2020. godine, KRŽ je zauzela stav da samo neupisivanje broja Službenog glasnika BiH u izjavama koje se dostavljaju u postupcima javnih nabavki nije razlog za odbacivanje ponude (pod uslovom da su svi ostali elementi u izjavama ispravno popunjeni). KRŽ se u donesenom rješenju referisala i na presudu Suda BiH br. C1 3 У 028 810 18 У od 05.06.2019. godine, koji je zauzeo isti stav. Rješenje KRŽ-a dostavljamo u prilogu. Ovu presudu nismo uspjeli pronaći na Portalu JN ali smo pronašli Rješenja URŽ-a, koje ste naveli. Molim Vas, ako nije problem da nam proslijedite ovu presudu. Molim Vas, za pojašnjenje u vezi situacije kada ponuđač u Izjavama iz člana 45, člana 47, člana 52 ZJN ne upiše broj Obavještenja o javnoj nabavci? U navedenom tumačenju je jasno navedeno da: “ Samo neupisivanje broja Službenog glasnika BiH u izjavama koje se dostavljaju u postupcima javnih nabavki nije razlog za odbacivanje ponude” . Da li postoji presuda Suda BiH u vezi ove druge situacije?