8.1.Kvalifikacija kandidata

PITANJE: Imam pitanje u vezi sa tehničkom i profesionalnom sposobnošću. Provodimo otvoreni postupak za nabavku hrane, koji se sastoji od šest lotova. U našoj TD za nabavku hrane, u dijelu tehničke i profesionalna sposobnost, tražili smo, citiram: “7.4.1. Što se tiče tehničke i profesionalne sposobnosti, ponuđači trebaju ispuniti sljedeće minimalne uslove, a koji se mogu potvrditi sa dokazima iz člana 49. Zakona a to su: a) da ponuditelj ima uredno izvršen najmanje jedan ugovor, čiji je predmet isti ili sličan kao što je predmet nabavke i čiji iznos nije viši od procijenjene vrijednosti nabavke, odnosno od procjenjene vrijednosti pojedinog lota za posljednje dvije godine, tj. 2017. i 2018. godinu, odnosno od početka poslovanja, ako je ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od dvije godine. b) HASSAP certifikat ili ekvivalent – (kojim se dokazuje kvalitet proizvoda), odnosi se samo na LOT 1- Nabavka pekarskih proizvoda. 7.5.2 Ocjena tehničke i profesionalne sposobnosti ponuđača će se izvršiti na osnovu jednog ili više dokaza: a) Spisak izvršenih ugovora o isporuci robe koja je predmet nabavke u posljednje dvije godine (2017/2018), odnosno od početka poslovanja, ako je ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od dvije godine. Uz spisak izvršenih ugovora ponuđač je dužan dostaviti potvrde koje su izdali primaoci robe, a koje obavezno sadrže: naziv i sjedište ugovornih strana ili privrednih subjekata, predmet ugovora, vrijednost ugovora, vrijeme i mjesto izvršenja ugovora i navode o uredno izvršenim ugovorima. U slučaju da se takva potvrda iz objektivnih razloga ne može dobiti od ugovorne strane koja nije ugovorni organ, važi izjava ponuđača o uredno izvršenim ugovorima, uz predočenje dokaza o učinjenim pokušajima da se takve potvrde obezbijede. Za nabavku tri lota, prijavila su se dva ponuđača. Prvi ponuđač dostavio je tražene dokaze, dok je drugi ponuđač za obavljanje date djelatnosti registrovan krajem 2018. godine. Ponuđač je dostavio u ponudi izjavu da za 2018. godinu nije imao tekućeg prometa, jer je u pitanju novoregistrovano društvo, čije su poslovne jedinice počele sa radom u januaru 2019. godine, te tako nije bio u mogućnosti dostaviti spisak izvršenih ugovora za 2017. i 2018. godinu, kako je takođe naveo u izjavi o izvršenim ugovorima. Da li mi možemo ovog ponuđača prihvatiti kao takvog i pustiti ga da ide na aukciju?

PITANJE: Ugovorni organ je u tenderskoj dokumentaciji kao jedan od uvjeta tražio da ponuđač ima uposlenog diplomiranog inžinjera hemije. Neposredno po objavi tendera jedan od ponuđača je postavio pitanje da li umjesto spomenutog inženjera može kao dokaz u ponudi staviti diplomiranog hemičara. U pitanju je javna nabava izrade plana upravljanja otpadom, pa nas interesuje da li možemo prihvatiti i diplomiranog hemičara (koja je razlika?) ili ipak da ponuđaču odgovorimo da mora biti diplomirani inženjer hemije, kako je navedeno u tenderskoj dokumentaciji?

PITANJE: Kako se tretira ponuđač koji u svrhu dokaza o ispunjavanju kvalifikacionih uslova iza člana 45. pod c) ZJN dostavi uvjerenje izdato od strane Porezne uprave u kojem je konstatovano da: Isti ima zaključen Sporazum o plaćanju duga u ratama po kojem isti uredno izmiruje propisane obaveze, ali da pored navedenog predmetni porezni obveznik ima i dug po osnovu javnih prihoda po rješenju Odsjeka za inspekcijski nadzor, o dodatno utvrđenim poreznim obavezama, ali koje nisu izvršne i konačne, s obzirom da je na isto uložena žalba? Prvi dio ne smatramo spornim iz razloga što je našom TD definisana mogućnost prihvatanja sporazuma o plaćanju duga u ratama pod uslovom da isti uredno izmiruje svoje obaveze. Sporan je drugi dio u kojem se navode dodatne porezne obaveze, odnosno dodatni dug, ali po osnovu rješenja koje nije izvršno i konačno? Da li to znači da ponuđač nije dokazao da ispunjava kvalifikacione uslove za učešće u postupku JN?

PITANJE: Kod primjera metodologije dodijele bodova kod ENP stoji da rok isporuke ne smije biti ispod 15 niti iznad 60 dana. Nama kao ugovornom organu odgovara rok od dva dana najkraći i tako smo bodovali najviše, pa do tri dana i preko tri dana. Da li je to ispravno?

PITANJE: Ugovorni organ je tražio TD da ponuđač dostavi: a) spisak izvršenih ugovora u skladu sa članom 48. stav 2. Zakona uz potvrdu koju daje ugovorna strana o njihovoj realizaciji, a koji su u vezi sa predmetnom nabavkom, za period ne duži od tri godine ili od datuma registracije, odnosno početka poslovanja, ako je kandidat / ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od tri godine. Međutim, kao dokaz je dostavljena potvrda i spisak, ali sa našim ugovornim organom (tj. s nama kao UO)? Da li se može prihvatiti ovo kao dokaz?

PITANJE: U popisu izvršenih ugovora navedena je pravna osoba A kao investitor i ona je kao druga ugovorna strana izdala potvrdu o uspješnoj realizaciji ugovora na izvođenju građevinskih radova na objektu subjektu B. Međutim, objekat na kojem su radovi izvršeni je objekat javnog karaktera, pripada subjektu C, koji je ujedno i korisnik proračunskih sredstava, što sa sigurnošću opravdano otvara mogućnost da subjekt A nije investitor i druga ugovorna strana, nego subjekt C. Nas zanima do koje mjere se trebamo i možemo upuštati u ispitivanje sadržaja ovakve potvrde, odnosno da li možemo tražiti od subjekta C informaciju da li je sadržaj potvrde istinit? U slučaju da odabrani ponuditelj sklopi ugovor sa drugim pravnim subjektom (podugovaračem), kojem subjektu druga ugovorna strana može i smije izdati potvrdu o uspješnoj realizaciji ugovora, odabranom ponuditelju ili podugovaraču? Ukoliko potvrdu izda podugovaraču, može li se ona smatrati validnom referencom u postupku javne nabave? Može li odabrani ponuditelj svom podugovaraču izdati potvrdu ili uvjerenje o uspješnoj realizaciji ugovora iako nije investitor nego izvođač?

PITANJE: JKP raspisalo je javni natječaj za nabavu bankarskih usluga – Izdavanje činidbenih garancija i kratkoročnog kredita na revolving osnovi. U pogledu tehničke i profesionalne sposobnosti, tražimo da ponuditelj mora imati minimalno deset poslovnica na području FBiH od čega najmanje jednu na području općine gdje se nalazi sjedište poduzeća JKP. Sada nam se postavlja pitanje da li uvjet postojanja poslovnice na području naše općine može biti temelj za žalbu, odnosno da li je zabranjeno precizirati da se poslovnica nalazi na nekom određenom mjestu u ovom slučaju na prostoru cijele općine?

PITANJE: Odlukom ugovornog organa od 24. 6. 2019. godine poništen je postupak javne nabavke usluga sistematskog ljekarskog pregleda radnika za koji je Zavod dostavio ponudu. Naprijed pomenutom odlukom konstatovano je da naša ponuda ne ispunjava uslove iz tačke 15.1. Poziva, i to kako glasi: „Ponuđač Zdravstvena ustanova XXX Sarajevo ne ispunjava uslove za kvalifikaciju iz sljedećih razloga: Ponuđač nije ispunio uslove iz tačke 15.1. poziva. Naime, tačkom 15.1. poziva / tenderske dokumentacije zahtijevano je da ponuđač mora ispuniti sljedeći uslov: ‘da ima uspješno iskustvo u realizaciji najmanje jednog ugovora koji je u vezi sa predmetom nabavke za period ne duži od dvije godine, računajući od dana dostavljanja ponude ili od datuma registracije, odnosno početka poslovanja, ako je ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od dvije godine, sa minimalnom vrijednošću 20.000,00 KM bez PDV-a’. U ponudi je dostavljen spisak dva ugovora čija ukupna (zbirna) vrijednost iznosi 22.455,00 KM (vrijednost jednog ugovora 11.350,00 KM i drugog 11.105,00 KM). Za navedene ugovore dostavljene su potvrde koje daje druga ugovorna strana o realizaciji. Ponuđač nije dostavio spisak, kao ni potvdu/e, u uspješnoj realizaciji najmanje jednog ugovora sa minimalnom vrijednošću 20.000,00 KM, kako je traženo pozivom. U skladu sa članom 68. stav (4) tačka i), Komisija za javne nabavke je odbacila ponudu jer ista nije potpuna i ne ispunjava zahtjeve iz tenderske dokumentacije.“ Tačkom 15.1. Poziva / Tenderske dokumentacije ugovornog organa propisano je: „U skladu sa članovima 48. i 50. Zakona o javnim nabavkama, ponuđač je dužan, uz ponudu, u svrhu ispunjenosti zahtjeva u pogledu tehničke i profesionalne sposobnosti, dokazati: – da ima uspješno iskustvo u realizaciji najmanje jednog ugovora koji je u vezi sa predmetom nabavke za period ne duži od dvije godine, računajući od dana dostavljanja ponude ili od datuma registracije, odnosno početka poslovanja, ako je ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od dvije godine, sa minimalnom vrijednošću 20.000,00 KM bez PDV-a…“ „U svrhu dokazivanja uslova iz tačke 12.1. ponuđači su dužni dostaviti: a) spisak izvršenih ugovora. Spisak sačinjava ponuđač na svom poslovnom papiru / memorandumu i ovjerava pečatom. Uz spisak izvršenih ugovora, ponuđač je dužan dostaviti potvrdu koju daje druga ugovorna strana o njihovoj realizaciji. Potvrda o uredno izvršenim ugovorima mora sadržavati sljedeće podatke: • naziv i sjedište ugovornih strana, • predmet ugovora, • vrijednost ugovora, • vrijeme i mjesto izvršenja ugovora i • navode o uredno izvršenim ugovorima. Potvrde koje se dostavljaju moraju biti originali ili ovjerene kopije originala (kopije ovjerene kod organa nadležnog za ovjeru dokumenata, organa uprave ili notara). U slučaju da se iz objektivnih razloga ne može dobiti takva potvrda od druge ugovorme strane, važi izjava ponudača o uredno izvršenim ugovorima, uz predočavanje dokaza o učinjenim pokušajima da se takve potvrde obezbijede. Ukoliko ponudač uz izjavu o uredno izvršenim ugovorima ne dostavi i dokaže o učinjenim pokušajima da se takve potvrde obezbijede, ugovorni organ će takve ponude odbaciti kao neprihvatljive.“ Shodno utvrđenim uslovima za tehničku i profesionalnu sposobnost, Zavod je uz ponudu dostavio spisak uredno izvršenih ugovora za nabavku sistematskih pregleda radnika i to: „1.Ugovor zaključen dana… godine, protokolisan pod brojem: 11111 za ugovorenu cijenu 11.904,00 KM (izvršena vrijednost: 11.350,00 KM) i 2. Ugovor zaključen dana… godine, protokolisan pod brojem: za ugovorenu cijenu 11.105,00 KM (izvršena vrijednost: 11.105,00 KM). Ukupna zbirna ugovorena cijena usluga, odnosno zbirna vrijednost navedenih ugovora u zadnje dvije godine je 23.009,00 KM bez PDV-a. S obzirom na vrijednost izvršenih usluga tokom trajanja navedenih ugovora na osnovu narudžbenica naručioca usluga, ukupna, zbirna izvršena vrijednost ugovora je 22.455,00 KM bez PDV-a. Svi naprijed navedeni ugovori su uredno izvršeni u ugovoreno vrijeme i po dogovorenoj dinamici. Sistematski pregled radnika izvršen je u prostorijama izvršioca usluga.“ Uz dostavljeni spisak, Zavod je dostavio i jednu potvrdu druge strane o uredno izvršenim ugovorima sa svim naprijed navedenim elementima i traženim uslovima iz poziva / tenderske dokumentacije ugovornog organa. S obzirom da je ugovorni organ poništio postupak iz naprijed navedenih razloga, a da smo mišljenja da nije bilo osnova za poništenje postupka, obraćamo se s upitom da li je isti imao osnova za poništenje postupka, a u vezi sa primjenom člana 50. tačka a) Zakona o javnim nabavkama, te ukoliko se utvrdi da jeste, da li je tačka 15.1. poziva / tenderske dokumentacije ugovornog organa jasno formulisana i da li se ista može tumačiti na način kako je to učinio Zavod, odnosno da li je po osnovu iste Zavod ispunio traženi uslov dostavljanjem spiska izvršenih ugovora i jedne potvrde druge strane o izvršenim ugovorima unazad dvije godine sa zbirnom vrijednošću dva ugovora u iznosu od 22.455,00 KM bez PDV-a?

PITANJE: Koje zakonske odredbe „ograničavaju“ komunikaciju između ugovornih organa i ponuđača (sastanke i sl.), tj. da li postoje odredbe koje to ograničavaju ili zabranjuju i molim Vas da ih navedete ako postoje?

PITANJE: Komunalno preduzeće namjerava raspisati javni natječaj za „Projektiranje i izgradnju reciklažnog postrojenja – sortirnice otpada“ po sistemu ključ u ruke. Kao investitor bi postavili projektni zadatak i na osnovu uvjeta koji bi bili iskazani u njemu, potencijalni ponuđači bi trebali izvršiti projektiranje objekata i postrojenja, te izvršiti nabavu opreme i izvršiti sve potrebne radove. Nakon što smo ispitali tržište, došli smo do saznanja da na području BiH nema proizvođača koji bi mogli ponuditi odgovarajuću opremu, što dovodi do zaključka da bi ponuđač bio iz inozemstva. Sada nam se postavlja pitanje da li je, budući da bi natječaj raspisali po sistemu „ključ u ruke“, moguće izradu projekta, nabavu opreme, te sve potrebne radove na izgradnji sortirnice raspisati u sklopu jednoga natječaja, budući da se radi i o nabavi roba, radova i usluga, te budući da postoji mogućnost prijave inozemnih ponuđača da li je moguće raspisati natječaj po sistemu „ključ u ruke“?

PITANJE: Ugovorni organ je tenderskom dokumentacijom predvidio da se dokumenti moraju dostaviti na jednom od službenih jezika u upotrebi u BiH, a u slučaju da su dokumenti na stranom jeziku moraju biti prevedeni od strane ovlaštenog sudskog tumača. U konkretnom slučaju ponuđači su dostaviti prevod ovlaštenog sudskog tumača na jednom od službenih jezika u BiH, ali je sudski tumač iz druge države tačnije iz Republike Srbije. Da li je dozvoljeno u postupcima javnih nabavki u BiH koristiti prevode sudskih tumača iz drugih država? Uredbom o stalnim sudskim tumačima definisano je da na području FBiH poslove sudskih tumača mogu vršiti samo sudski tumači imenovani prema predmetnoj uredbi, te izuzetno i sudski tumači iz entiteta Republike Srpske i Brčko Distrikta ako deponuju potpis u Federalnom ministarstvu pravde.

PITANJE: Da li se u skladu sa članom 50. Zakona o javnim nabavkama kao referncu može tražiti od ponuđača projektovanje terminala za tečne naftne derivate kapaciteta većeg od 50.000 m3 uz napomenu da dolaze u obzir samo ugovori koji su završeni na način da je već izgrađen projektovani kapacitet čije se postojanje može dokazati (naziv kapaciteta, adresa, fotografije i slično). Da li se u skladu sa članom 48. može tražiti od ponuđača u tenderskoj dokumentaciji da dostavi kopije fiskalnih računa kojim se može utvrditi da je zaista izvršena usluga po navedenom ugovoru/ima iz referenc liste, a koji su u vezi sa predmetnom nabavkom. Na koji se način može tražiti u tenderskoj dokumentaciji da je ponuđač zaista obavio traženi ugovor o projektovanju iz referenc liste?

PITANJE: Da li službenik za javne nabavke može biti sekretar komisije? Da li poslovi službenika mogu biti poslovi sekretara pa da u tom slučaju nema sekretara, s obzirom da Zakon predviđa obavezu imenovanja sekretara komisije. U tenderskoj dokumentaciji traženo nam je kao uslov dostavljanje: 1. refrenc lista – spisak izvršenih ugovora za 2017. i 2018. godinu sa potvrdom o njihovoj realizaciji obezbijeđenoj od druge ugovorne strane, u ukupnom iznosu od 4.200.000 KM. Potvrda o uredno izvršenim ugovorima mora sadržavati sljedeće podatke: 2. Naziv i sjedište ugovornih strana, predmet ugovora, vrijednost ugovora, vrijeme i mjesto izvršenja ugovora, navode o uredno izvršenim ugovorima. Za uslov pod 1. dostavili smo referenc listu koja je sadržavala sljedeće podatke: Naziv i sjedište ugovornih organa, predmet isporuke, broj ugovora, vrijednost ugovora bez PDV-a i kontakt osoba. Za uslov 1. smo dostavili tražene potvrde, a između ostalog dostavljena je jedna potvrda na kojoj je navedena vrijednost isporuke za period zaključenja ugovora do 31. 12. 2018. godine. Molimo Vas za mišljenje: a) da li je naša ponuda ispravna jer je u ponudi pod uslovom 1) u referenc listi navedena vrijednost ukupnog ugovora jer se u rubrici tražila vrijednost ugovora i ako nije kompletno završen jer još uvijek je na snazi; b) da li je potvrda za navedeni ugovor mjerodavna, jer je na njoj naznačeno tačna vrijednost ugovora kao u referenc listi, a vrijednost realizovanog ugovora za period od potpisa do 31. 12. 2018. godine je navedeno koliko je tačno isporučeno i takvu potvrdu nam je potpisao kupac; c) ako ugovorni organ odluči da ovu potvrdu ili refrenc listu ocjeni kao neispravnu, da li našu ponudu može ocjeniti kao nepotpunu ili je dužan da samo navedenu potvrdu ne računa kao dio ukupne vrijednosti koju je potrebno ispuniti, jer mi pored ove potvrde imamo dovoljno dostavljenih potvrda koje imaju vrijednost veću od vrijednosti predmeta nabavke.

PITANJE: Ukoliko na potvrdi o dobro izvršenom poslu u tekstu nije navedena npr. kvadratura plastenika (piše samo plastenik) i potvrda ima sve ostale parametre ispravne kako se traži po zakonu o javnim nabavkama, a traženo je u tenderskoj dokumentaciji pod dokazima u referensi da posao treba da bude u vrijednosti… gdje su plastenici određene kvadrature i ponuđač ima kao dokaz potpisan ugovor na kojem piše tražena informacija, a po osnovu kojeg je izdata potvrda, da li se uz potvrdu može priložiti ugovor i da ta dva dokumenta koja se mogu povezati čine cjelinu i budu pravno ispravne kod ugovornog organa?

PITANJE: Na koji način možemo kao ugovorni organ tražiti dokaz da je izvršen, odnosno ispunjen ugovor bez obzira što je isti naveden u referenc listi i za isti je izdata potvrda?

PITANJE: Da li ugovorni organ može po članu 47. stav 1. tačka a) tražiti dokument od banke ili druge financijske ustanove u zadnje tri godine da nije račun bio blokiran? Da li može da traži izvod iz Centralne banke sa dokazom potvrda iz banke da račun nije bio blokiran u zadnje tri godine?

PITANJE: Komunalno je na portalu AJN objavilo konkurentski zahtjev za dostavljanjem ponuda za nabavku rabljene kombinirke – rovokopača, te je u obaveznoj dokumentaciji navelo da ponuđači moraju dostaviti važeću saobraćajnu, vlasničku i upotrebnu dozvolu, čime se, prema našem mišljenju, dokazuje i tehnička ispravnost predmetne mašine, kao i dokaz o vlasništvu, te na neki način i garancija ispravnosti. Da li je ugovorni organ ovim zahtjevom za dostavljanjem važeće saobraćajne i upotrebne dozvole i važeće vlasničke knjižice napravio grešku ili je to u skladu sa zakonskim propisima?

PITANJE: Da li je dozvoljeno da u tenderskoj dokumentaciji za nabavku HTZ opreme, kao uslov u skladu sa tačkom 49. stav b) tražimo da ponuđač mora imati vlastitu radnju za proizvodnju i prodaju HTZ opreme na području naše općine ili, ukoliko ne posjeduje takvu radnju u vlasništvu, da mora dokazati da ima takvu radnju na raspolaganju (kao dokaz dostaviti ugovor o poslovnoj saradnji sa takvom radnjom na području Općine)?

PITANJE: Uputili smo dopis AJN vezano za definisanje kriterija kod nabavke „obavezno osiguranje vozila“. Na isti smo dobili mišljenje i isto vam dostavljamo kao i naš upit. Nama je i dalje ostalo sporno kako odrediti potkriterije za navedenu nabavku jer kako je cijena određena za ovu uslugu drugim zakonskim propisom tako i ostalo tačnije šta obavezno osiguranje podrazumijeva. Interesuje me koja bi bila vaša preporuka oko definisanja kriterija „ekonomski najpovoljnija ponuda“, jer napominjem navedeno je definisano drugim zakonskim propisom.

PITANJE: U toku je pokretanje nabavke za „servis kotlovnica“ i jedan od uslova koji traži struka je da osoblje koje radi servis treba imati certifikat. Treba mi savjet da li se navedeno može tražiti i ukoliko može da li se može usloviti koji certifikat?

PITANJE: Ugovorni organ je tehničkom specifikacijom propisao detaljne opise proizvoda koje traži, te je kao dokaze tražio uzroke. Dva ponuđača su za nekoliko stavki dostavila identične uzorke, istih naziva i istog proizvođača. Ponuda jednog ponuđača je odbačena kao neprihvatljiva jer sastav proizvoda ne ispunjava uslove propisane tehničkom specifikacijom, dok je drugog ponuđača ponuda prihvaćena kao ispravna. Uvidom u uzorke oba ponuđača vidljivo je da su identični naziv proizvoda, gramaža i proizvođač, ali da su opisi proizvoda različiti. Dakle, očito je da je jedna ponuđač „pravio“ deklaracije da odgovaraju tehničkim specifikacijama. Osim uzoraka, TD nisu predviđeni drugi dokazi kojim se dokazuje ispunjavanje uslova iz tehničke specifikacije. Da li mi kao treći ponuđač možemo osporavati dostavljene uzorke i ispravnost ponuda druga dva ponuđača u konkretnom slučaju i koji je osnov za eventualnu žalbu? Da li imamo osnova da tražimo analizu dostavljenih uzoraka? Kakva je situacija sa Zakonom o zaštiti potrošača, odnosno da li isti proizvodi na tržištu, istih barkodova, mogu imati različite sastojke?

PITANJE: Kako postupiti u slučaju kada je ponuđač u svojoj ponudi u pismenoj izjavi iz člana 52. ZJN izostavio i nije upisao broj objavljenog obavještenja? Da li se ta ponuda odbacuje kao neprihvatljiva?

PITANJE: Ukoliko kandidat / ponuđač u postupku javne nabavke već u samoj ponudi dostavi dokumente za koje je u tenderskoj dokumentaciji (u smislu člana 45. Zakona o javnim nabavkama BiH) navedeno da će se tražiti samo od ponuđača kome bude dodijeljen ugovor, a kasnije taj isti kandidat bude izabran kao najpovoljniji ponuđač, da li ugovorni organ treba ponovo da zahtijeva dostavu navedenih dokumenata ili će uvažiti dokumente koji su dostavljeni uz ponudu? Napomena: Riječ je o dokumentima koji datumski nisu stariji od tri mjeseca u odnosu na dan podnošenja ponude.

PITANJE: Ukoliko ponuđač dostavi traženu potvrdu banke u kojoj se navodi da je glavni račun blokiran za buduće vrijeme (od 20. 2. 2019. do 20. 2. 2020) može li se takva potvrda prihvatiti i smatrati tehničkom greškom ili pak ponuda odbiti zbog nekompletne dokumentacije?

PITANJE: Kako da ponuđač podnese ispravnu ponudu putem (elektronske) aplikacije? Šta je to što može ponuđača dovesti u položaj da bude kažnjen sa zabranom učešća na tenderima od jedne do tri godine? Konkretno, koje su to greške?

PITANJE: U tenderskoj dokumentaciji kao dokaz ekonomske i finansijske sposobnosti, da glavni transakcijski račun ponuđača nije bio blokiran u zadnjih dvanaest mjeseci, sam tražila da ponuđači dostave običnu kopiju izvještaja Centralne banke BiH o računima ponuđača i običnu kopiju potvrde poslovne banke da glavni račun nije bio blokiran u zadnjih 12 mjeseci. Navela sam da datum izdavanja potvrda Centralne banke i poslovne banke ponuđača ne smije biti stariji od datuma objave obavještenja za predmetnu nabavku (dakle, da nisu stariji od 25. 3. 2019. godine) Jedan ponuđač mi sugeriše da promijenim ovu odredbu o starosti dokumenta s obzirom da dokumentacija iz člana 47. ima ograničenje starosti od tri mjeseca, tako da nemam pravo da postavljam uslov da datum izdavanja potvrda Centralne banke i poslovne banke ponuđača ne smije biti stariji od datuma objave obavještenja, jer bi mi trebale biti važeće potvrde koje imaju datum stariji od datuma objave obavještenja. Da li trebam mijenjati ovu tačku tenderske dokumentacije?

PITANJE: Ukoliko ponuđač u svojoj ponudi dostavi punomoć o zastupanju, da li ista mora biti ovjerena kod nadležnog organa? Ukoliko nije, da li se ponuda odbija kao neprihvatljiva?

PITANJE: Da li ugovorni organ može u tenderskoj dokumentaciji postaviti zahtjev da izjava za ličnu sposobnost popunjena i ovjerena kod nadležnog organa ne može biti starija od 30 dana? Da li ugovorni organ može dopisati napomenu u izjavama iz čl. 45, 47, 51. i 52. da potpis ponuđača treba da bude ovjeren od strane nadležnog organa (općine ili notara)?

PITANJE: Da li je moguće da privatna firma „X“ d.o.o., koja je osnivač subjekta firme „Y“ d.o.o. i koja je upisana u aktuelni sudski registar firme „Y“ d.o.o. kao osnivač i gdje je isto tako upisano u aktuelni sudski registar da ne može bez prethodne pismene saglasnosti zakonskog zastupnika osnivača „X“ d.o.o firme, tj. da je firmi „Y“ d.o.o. za sljedeće radnje potrebna prethodna saglasnost zakonskog zastupnika od osnivača firme, tj. od firme „X“ koja mora biti sastavni dio dokumenta i to: ugovori, isprave i ostali dokumenti koji predstavljaju preuzimanje obaveza u iznosu većem od: 20.000 KM, pojedinačna prodaja ili likvidacija materijalne dugotrajne imovine knjigovodstvene vrijednosti veće od 20.000 KM, kupovina, prodaja, zaključivanje ugovora o lizingu, kreditu, zakupu, špediciji, uslugama, troškovi koji su u bitnom odstupanju od onih opisanih u odobrenom poslovnom planu i budžetu društva iznad iznosa od 20.000 KM… Može li gore navedena firma „X“ dati potvrdu o dobro obavljenim poslovima, tj. referenc listu (radovi su u pitanju) i da ugovorni organ to prihvati kao validno? Ovdje su u pitanju dva povezana društva i po nama je nemoguće da jedni drugima izdaju referenc liste (u pitanju je referenc lista za oko dva miliona KM za radove).

PITANJE: Naš ugovorni organ ima izjavljenu žalbu na postupak JN fizičke zaštite ljudi i imovine. Jedan od osnova na kojem žalitelj temelji svoju žalbu jeste uvjerenje porezne uprave o izmirenim obavezama za penzijsko, invalidsko i zdravstveno osiguranje. Naime, u navedenom uvjerenju “stoji” da ima duga, ali da su doprinosi izmireni zaključno sa 12/2018. godine, a za perid 9-12/2017. ima Sporazum. Uvjerenje je iz 2/2019. godine. − Prva stvar, da li u uvjerenju treba da stoji da je zaključno sa 2/2019. izmireno, a ne sa 12/2018? − Drugo, da li smo u obavezi tražiti Sporazum o plaćanju (nismo ga tražili tenderskom dokumentacijom), ali je isti dostavljen kao kopija, a žalitelj ističe da mora biti original? − Na koncu, u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama, ali i našom TD, naglašeno je da se kao dokaz prihvata i sporazum o reprogramiranom plaćanju…, “uz potvrdu poreskih organa da ponuđač u predviđenoj dinamici izmiruje svoje reprogramirane obaveze”? Da li ovo podrazumijeva da je odabrani ponuđač morao dostaviti ovo potvrdu nakon što je obaviješten da je odabran, zajedno s ostalom traženom dokumentacijom u skladu sa članom 45. ZJN. Napominjem da je ponuđač, kada je u pitanju traženi dokaz, član 45. stav 3, dostavio samo uvjerenje Porezne uprave, sa gore navedenim činjenicama.