PITANJE: Pravilnik o radu koji sadrži neke odredbe i o disciplinskom postupku je donesen u januaru 2017. godine i u kom neke odredbe nisu u saglasnosti sa Zakonom o radu. U avgustu iste godine donesen je Pravilnik o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti koji je na cjelovit način regulisao disciplinski postupak i u kom su teže povrede radnih obaveza i nepoštovanje radne discipline izjednačeni sa otkaznim razlozima iz člana 179. stav 2. i 3. Zakona o radu, s tim što je pored otkaznih razloga za težu povredu radne obaveze iz ZOR, konstituisana i jedna nova teža povreda radne obaveze Kršenje odredbi Kodeksa poslovne etike. Odredbe koje se odnose na disciplinski postupak u Pravilniku o radu nisu izričito stavljene van snage, iz razloga što smo smatrali da je Pravilnik o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti kojim je u potpunosti definisana ova materija Lex specialis i da po načelu lex specialis derogat legi generali po kom je norma koja uređuje određenu temu jača od norme koja reguliše opšta pitanja, samim tim derogira navedene odredbe iz Pravilnika o radu. Također rukovodeći se pravnim načelom Lex posterior derogat priori – da kasnije donesena norma, poništava pređašnju. Radnica protiv koje je vođen disciplinski postupak i izrečena joj disciplinska mjera pismeno upozorenje sa najavom otkaza ugovora o radu, koja je u roku od dva mjeseca ponovila težu povredu radne obaveze, odnosno nepoštovanja radne discipline i nakon provedenog disciplinskog postupka i utvrđene disciplinske odgovornosti dobila otkaz ugovora o radu prigovara upravo primjenu Pravilnika o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti smatrajući da su za nju povoljnije odredbe Pravilnika o radu i da se iste kao takve primijene. Također, Pravilnikom o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti je regulisano da direktor kao disciplinski organ izriče disciplinsku mjeru za teže povrede radnih obaveza na prijedlog Disciplinske komisije koja provodi postupak i nakon završenog vijećanja i glasanja predsjednik komisije pisani prijedlog odluke i cjelokupan disciplinski spis dostavlja direktoru, koji donosi konačnu odluku. Prijedlog Disciplinske komisije je bio prestanak radnog odnosa radnici, imajući u vidu da je u postupku utvrđeno činjenično stanje da je svojom krivicom učinila težu povredu radne obaveze – radne discipline. Direktor je donio rješenje kojim je u dispozitivu navedeno da je radnica disciplinski odgovorna, da joj se izriče disciplinska mjera prestanak radnog odnosa i otkazuje ugovor o radu na neodređeno vrijeme, kao i mjesto, vrijeme i način izvršenja teže povrede radne obaveze. Smatrali smo da su ispunjeni uslovi za otkaz ugovora imajući u vidu prethodni disciplinski postupak u kom je izrečena disciplinska mjera pismeno upozorenje sa najavom otkaza ugovora o radu ( da će se otkazati ugovor o radu ako u periodu od 6 mjeseci učini povredu radne obaveze/discipline) Radnica je podnijela i prigovor da direktor nije ovlašteno lice i da ne može izreći disciplinsku mjeru, već da istu može izreći samo Disciplinska komisija, iako je istim rješenjem otkazan i ugovor o radu.