17. PRAVNA ZAŠTITA (čl. 91. – 121. ZJN)

PITANJE: Da li UO može odbaciti žalbu koja je izjavljena na TD ukoliko je žalilac privredni subjekt koji u daljem toku postupka zbog kvalifikacionih uslova (ne tiču se predmetne žalbe) ne može biti ponuđač? (npr. žalilac se žali na grešku na pogrešnoj primjeni Odluke o preferencijalnom tretmanu domaćeg, ali u daljem toku postupka nakon usvajanja žalbe ne može podnijeti ponudu jer ne ispunjava uslove u pogledu finansijske sposobnost. UO je navedena činjenica poznata u vrijeme izjavljivanja žalbe)

PITANJE: Ako je ponuđač izjavio žalbu i poslao je putem e-maila a u tenderskoj dokumentaciji definisano je da se mora dostaviti lično ili preporučenom poštanskom pošiljkom, kako postupiti ispravno?

PITANJE: U postupku jn izjavljena je žalba na odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača. Ugovorni organ je donio rješenje o djelimično usvojenoj žalbi, odnosno usvojio je i ispravio žalbeni navod u kojem je svojim greškom propustio omogućiti uvid u ponude žalitelja, ostale žalbene navode je ocijenio kao neosnovane i uz obrazloženje poslao žalitelju, sa mogućnosti žalbe na isto u roku od 5 dana od dana prijema istog. Ostalim ponuđačima je uputio samo obavijest o uloženoj žalbi bez predmetnog Rješenja o djelimičnom usvajanju žalbe. Žalitelj se nije žalio na isto u ostavljenom roku. Pitanje 1: Da li je ugovorni organ trebao poslati Rješenje o djelimično usvojenoj žalbi i ostalim ponuđačima na koje bi imali pravo žalbe? Pitanje 2: Da li ugovorni organ s obzirom da nije uložena žalba na Rješenje o djelimičnom usvajanju nastavlja s postupkom, odnosno ide u dodjelu ugovora na osnovu odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača?

PITANJE: Postupak javne nabavke (objavljen 12.08.2020.godine) za koji smo se već obraćali još uvijek nije okončan. U ovom postupku javne nabavke, koji je proveden putem konkurentskog zahtjeva prva Odluka o izboru najpovoljnije ponude je poništena u skladu sa stavovima u Rješenju URŽ. Postupak je vraćen na početak, donesena je nova Odluka o izboru najpovoljnije ponude. Napominjemo u postupku je učestvovalo sedam ponuđača. Tri ponude su bile neprihvatljive, dva ponuđača nisu produžila rok važenja ponuda, u postupku su ostala dva ponuđača čije su ponude prihvatljive. Na donesenu novu Odluku jedan od ponuđača je uložio žalbu. Ugovorni organ je donio Rješenje o usvajanju žalbe u cijelosti, donesenu novu Odluku o izboru najpovoljnije ponude stavio van snage, naveo da se predmet se vraća na ponovni postupak ocjene ponuda i odlučivanje, i naloženo je da se plate advokatski troškovi. Napominjemo da je škola troškove advokata u ovom postupku platila već dva puta. Rješenje je dostavljeno svim preostalim ponuđačima u postupku. Međutim na navedeno Rješenje drugi ponuđač ulaže žalbu. Ugovorni organ je žalbu na Rješenje (izjavljenu od strane drugog ponuđača) smatrao neosnovanom i proslijeđena je URŽ-u. URŽ-i je donio Rješenje kojim je žalbu na Rješenje izjavljenu od strane drugog ponuđača usvojio, a Rješenje ugovornog organa poništio i predmet vratio ugovornom organu na ponovno odlučivanje. Vezano za naprijed navedeno, a radi nastavka postupka, molimo upute i pojašnjenja za slijedeće: Da li se ugovorni organ u postupku ponovnog odlučivanja vraća na razmatranje žalbe prvog ponuđača ( žalba izjavljena na novu Odluku o izboru najpovoljnije ponude) koju je usvojio, obzirom da je URŽ-i poništio Rješenje kojim je usvojena žalba na novu Odluku ugovornog organa? Ukoliko se u postupku vraćamo na žalbu prvog ponuđača izjavljenu na novu Odluku o izboru najpovoljnije ponude, ista će biti djelomično osnovana, jer je jedan od navoda u istoj, prema obrazloženju u Rješenju URŽ-a neosnovan. U tom slučaju žalba koju je ugovorni organ usvojio u cijelosti sada će biti djelimično osnovana. Kako postupiti u slučaju djelomično osnovane žalbe ? Članom 100. stav (3) Zakona o javnim nabavkama je jasno naveden postupak ugovornog organa u slučaju žalbe. Vezano za to molimo Vas da nam objasnite na koji način da provedemo date mogućnosti: – svojim rješenjem ispraviti radnju, poduzeti činjenje – da li se ovo odnosi na ispravljanje radnje učinjene pogrešnom primjenom odredaba Zakona o javnim nabavkama ili radnje kod ocjene i odabira ponuda; – ili postojeću odluku ili rješenje staviti van snage i zamijeniti je drugom odlukom ili rješenjem- na koji način postojeću odluku zamijeniti drugom odlukom, kako to riješiti u dispozitivu, da li se jednom odlukom usvaja žalba kao djelomično osnovana, postojeća odluka (na koju je žalba izjavljena) stavlja van snage i mijenja se drugom odlukom, odnosno da li se istom odlukom donosi nova odluka. Nejasno nam je na koji način postojeću odluku zamijeniti drugom odlukom. – ili poništiti postupak javne nabavke-način provođenja ove mogućnosti nam je jasan. Dalje, jedan od osnova za žalbu bio je: „ Odluka u stavu 2. Kojom se navodi da će se ugovor dostaviti na potpis izabranom ponuđaču po proteku 10 dana od dana okončanja postupka javne nabavke, je protivna odredbama člana 72. stav 1. ZJN, kojim je predviđeno da: „Ugovorni organ dostavlja na potpis izabranom ponuđaču prijedlog ugovora, i to nakon isteka roka od 15 dana, računajući od dana kada su svi ponuđači obaviješteni o izboru najpovoljnije ponude.“ Dakle, ugovorni organ je bio u obavezi predvidjeti dostavljanje ugovora u roku od 15 dana od dana obavještavanja svih ponuđača, pa kako je nezakonito skratio rokove, to je pobijana odluka u stavu 2. nezakonita.“ Ovaj osnov za žalbu ugovorni organ je usvoji kao osnovan, što to zaista i jeste. Međutim stvarno se radi o previdu ugovornog organa vezano za broj učesnika u postupku koji je učinjen prilikom donošenja odluke. Molimo Vas za mišljenje, da li postoji mogućnost da opravdamo ovaj propust.

PITANJE: Ugovorni organ je zaprimio žalbu na tendersku dokumentaciju od firme A putem advokata, nakon čega smo pristupili utvrđivanju blagovremenosti te da li je žalba izjavljena od ovlašćenog lica. Pri tome smo ustanovili da navedena firma uopšte nije preuzela Tendersku dokumentaciju sa Portala javnih nabavki (niti izmjene tenderske dokumentacije). Na koji način u ovakvom slučaju postupa Ugovorni organ?

PITANJE: UO je objavio konkurentski zahtjev za dostavu ponuda (30.11.2020. godine ponedjeljak). Oko 10 ponuđača je preuzelo TD.. UO u srijedu 02.12.2020. godine poništio (otkazao) postupak javne nabavke, pozvao se na član 69. stav (3) ZJN i o tome obavijestio ponuđače koji se preuzeli TD. UO je u petak 04.12.2020. godine na e-mail zaprimio žalbu jednog od ponuđača koji je preuzeo TD izjavljena na specifikaciju, odnosno da se određene stavke koriguju. Kako postupiti u ovom slučaju? UO da nije otkazao ovaj postupak, donio bi rješenje kojim bi navedenu žalbu usvojio kao osnovanu. Šta uraditi u ovom slučaju ??

PITANJE: Raspisan je konkurentski postupak JN robe uredski materijal, na koji smo imali više žalbi od strane ponuđača (PUTEM ADVOKATA), tako da smo vršili izmjene TD, UZ PRIZNAVANJE TROŠKOVA ADVOKATA. Dana 05.12.2020. – subota- ne radni dan, na službeni email poduzeća 5 dana prije otvaranja ponuda ( 10.12.2020.) pristigla je žalba ponuđača na TD, koja je blagovremena prema članku 101. stav 1. točka b) , ali ista nije blagovremena prema članku 101. stav 1. točka a). U pouci o pravnom lijeku u TD navedeno je da se žalba može uložiti u roku od 10 dana od dana preuzimanja TD ,sa člankom 101. stav 1. točka b). da li možemo odbaciti žalbu kao neblagovremenu sukladno članku 101.stav 1. točka a) i kako da postupimo po istoj. Ukoliko je žalba blagovremena kako da postupimo uzimajući u obzir članak 53. stav 6.. ZJN

PITANJE: Već smo imali upit vezano za žalbu na LOT 1-nabavka pekarskih proizvoda, brašna i proizvoda od brašna. U prilogu Vam šaljem Rješenje URŽ-a po kojem se poništava Odluka o izboru ponuđača i predmet vraća na ponovni postupak. Donijeli smo Odluku o poništenju, te je Komisija ponovo vijećala i shodno uputama URŽ-a donijela zapisnik o ponovnom pregledu i ocjeni ponuda koji šaljem u prilogu. Donesena je Odluka gdje se odbija ranije izabrani ponuđač, a Ugovor dodjeljuje jedinom ponuđaču sa ispravnom ponudom. Nakon toga smo dobili ponovo žalbu, koju šaljem u prilogu. Kako postupiti u datom slučaju? Da li ponovo slati URŽ-u dokumentaciju i šta sada možemo uraditi. Dokle mogu da idu ove žalbe. U pitanju je nabavka hljeba i imamo problem sa nabavkom i ako se ovako razvuče, pitanje je do kada će sve ovo trajati.

PITANJE: UO je objavio konkurentski zahtjev za dostavu ponuda (30.11.2020. godine ponedjeljak). Oko 10 ponuđača je preuzelo TD.. UO u srijedu 02.12.2020. godine poništio (otkazao) postupak javne nabavke, pozvao se na član 69. stav (3) ZJN i o tome obavijestio ponuđače koji se preuzeli TD. UO je u petak 04.12.2020. godine na e-mail zaprimio žalbu jednog od ponuđača koji je preuzeo TD izjavljena na specifikaciju, odnosno da se određene stavke koriguju. Kako postupiti u ovom slučaju? UO da nije otkazao ovaj postupak, donio bi rješenje kojim bi navedenu žalbu usvojio kao osnovanu. Šta uraditi u ovom slučaju ??

PITANJE: Dan otvaranja ponuda nam je 07.12.2020. godine, na dan otvaranja ponuda dostavljena nam je žalba na tendersku dokumentaciju privrednog društva koje je preuzelo tendersku dokumentaciju sa portala, naše pitanje je kako da zakažemo e-aukciju za ponuđače koji su se prijavili na tender, i da li je zakazujemo (po Pravilniku u roku od 48 sati moramo zakazati e-aukciju u postupku), jer zbog žalbe, odgovora na žalbu i rokova vezanih za žalbu kako postupiti u ovom slučaju vezano za e-aukciju.

PITANJE: Nakon održane e-aukcije, uslijedile su žalbe ponuđača. KRŽ je jednu žalbu usvojila i „poništila e-aukciju“ te dala sugestiju da se ugovor zaključi na početnu cijenu ponude. Ugovor je zaključen na početnu cijenu, ali u izvještaju o provedenom postupku je iznos održane e-aukcije. Greška ili ne?

PITANJE: Ugovor o servisiranju službenih vozila je istekao 05.06.2020. U aprilu je već bila procedura nove nabavke okončana, ali je ista poništena! Nova nabavka raspisana ponovo, ili tek okončana u oktobru (žalbe blokirale proces). Na koji način da se obezbijedi predmet nabavke u tom periodu? (jun-oktobar) – Direktnim sporazumom do 6.000 KM; A šta ako je taj iznos nedovoljan? Mnogo auta, trenera, putovanja?

PITANJE: Proveden je postupak javne nabavke putem konkurentskog zahtjeva za dostavu ponude. U predmetnom postupku su bile tri ponude. Donesena je odluka o poništenju postupka iz razloga što nijedna od primljenih ponuda nije prihvatljiva. Razlozi neprihvatljivosti ponuda su različiti. Na pomenutu odluku je uložena žalba od strane jednog ponuđača. Ured za razmatranje žalbi rješavajući po istaknutim žalbenim navodima usvaja žalbu, poništava odluku o poništenju postupka i vraća na ponovno odlučivanje. Prema rješenju Ureda za razmatranje žalbe, ponuda žalitelja je prihvatljiva te je ugovorni organ nije mogao odbaciti kao neprihvatljivu. Ured se nije upuštao u ocjenu prihvatljivosti preostale dvije ponude niti u razloge zbog kojih su iste odbačene. Prilikom ponovnog odlučivanja da li se ponovo razmatraju i preostale dvije ponude u smislu ponovne ocjene njihove prihvatljivosti ili se ponovo razmatra samo ponuda žalitelja koja je prema rješenju Ureda za razmatranje žalbi prihvatljiva i daje se preporuka o dodjeli ugovora žalitelju ?

PITANJE: Pošto je postupak za lot-1-obustavljen do donošenja rješenja URŽ-a, da li ja trebam sada nekim rješenjem nastaviti postupak i na koji član se pozivam? Da li je u redu što sam napravila odluku o poništenju odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača? Sada trebam ponovo napraviti komisijski zapisnik u kome ću konstatovati stavove URŽ-a, ponudu odbiti, a prihvatiti ponudu drugorangiranog ponuđača, jeli tako? I koju cijenu navodim u ugovoru, da li onu prije e-aukcije?

PITANJE: Imam pitanje u vezi otvorenog postupka javne nabavke hrane. Imali smo postupak od sedam lotova. Sve smo završili, e-aukcija je provedena. Za LOT-1-nabavka pekarskih proizvoda imali smo dva ponuđača. Nakon što smo proveli e-aukciju, donijeli smo odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača. Drugorangirani ponuđač je izvršio uvid, i izjavio žalbu na odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača za LOT-1. Postupak je prekinut i cjelokupna dokumentacija je poslata URŽ-u na razmatranje. Dobili smo odgovor o URŽ-a da je žalba drugoplasiranog djelimično osnovana, da se predmet poništava i vraća na ponovni postupak. Meni nije jasno da li trebamo poništiti postupak pa ponovo raspisati tender za LOT-1, ili do kog dijela se predmet poništava. U prilogu Vam šaljem rješenja URŽ-a.

PITANJE: Žalitelj je uložio žalbu na TD dan prije roka za dostavu ponuda u konkurentskom zahtjevu. Potencijalni ponuđači su obavješteni o obustavljanju postupka. Ugovorni organ je usvojio žalbu. Rok za predaju ponuda je u međuvremenu istekao. Da li ćemo čekati da protekne rok za žalbu od 5 dana na rješenje kojim se žalba usvojila ili možemo odmah izvršiti izmjenu TD te nastaviti sa postupkom? Da li jednostavno možemo izmijeniti TD na Portalu i produžiti rok za dostavu ponuda iako je isti istekao ili moramo raspisati novi postupak, te poništiti postojeći? Da li dostavljamo Rješenje kojim se žalba usvaja svima koji su preuzeli TD sa Portala.

PITANJE: Zahvaljujemo se na Vašim odgovorima na pitanja i pomoći u radu. Nakon Vaših odgovora na pitanja koja smo Vam dostavili 12.11.2020. godine, pristupili smo rješavanju problema, odnosno postupanju po uloženoj žalbi. Napominjemo da nam je 17.11.2020.godine krajnji rok za donošenje Odluke po uloženoj žalbi te Vam se ponovo obraćamo radi određenih pojašnjenja. Nakon Vaših uputa smo utvrdili da su napravljeni propusti prilikom donošenja Odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača i konstatovali da je žalba ponuđača osnovana, te da po istoj valja postupiti. Donijeli smo Zaključak o odgađanju nastavka postupka dok žalba ne bude riješena. Međutim, imamo dilemu, na koji način donijeti Odluku kojom se žalba usvaja i donesena Odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača stavlja van snage. Dilema je u slijedećem: 1. Da li je ispravno jednom Odlukom o usvajanju žalbe ponuđača obuhvatiti slijedeće: – Usvojiti žalbu kao osnovanu; – Staviti van snage donesenu odnosno pobijanu Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača; – Odlučiti o izboru novog ponuđača – Poništiti e-aukciju – Utvrditi obavezu plaćanja naknade za advokatske troškove Na kraju uraditi obrazloženje takve odluke i odluku dostaviti svim ponuđačima ili 2. Da se postupak po žalbi rješava donošenjem Odluke o usvajanju žalbe, stavljanju pobijane Odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača van snage i predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje. Ukoliko bismo postupili na ovaj način, da li Odluku/Rješenje dostaviti svim ponuđačima ili samo žalitelju, pa nakon toga po proteku roka za žalbu donijeti Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača i dostaviti je svim učenicima u postupku. Dalje, ugovorni organ je napravio propust prilikom ocjene prihvatljivosti ponuda prije provođenja e-aukcije i umjesto traženog Certifikata o kvaliteti peleta, prihvatio Izvještaje o inspekciji, koji činjenica sadrži potrebne podatke, ali nije naveden kao mogućnost u TD. Ovo je bio jedan od osnova za žalbu, jer je ugovorni organ dopustio da u postupku e-aukcije se nađe ponuda koja nije prihvatljiva, i žalitelj smatra da se e-aukciji pristupio protivzakonito i e-aukcija je ništava. Imajući u vidu činjenicu da je napravljen propust prilikom ocjene prihvatljivosti ponuda prije provođenja e-aukcije, u Odluci o usvajanju žalbe imamo obavezu poništiti i održanu e-aukciju. Da li je dovoljno da to učinimo u dispozitivu Odluke i obrazloženju iste i da li se poništenje u ovakvom slučaju mora objavljivati na portalu javnih nabavki? Kako je žalitelj u ovom postupku javne nabavke, nakon druge žalbe ostao kao jedini najpovoljniji ponuđač, da li kod njegovog izbora za cijenu ponude uzimamo onu prvobitnu cijenu prije održane e-aukcije imajući u vidu činjenicu da e-aukciju kao međufazu evaluacije ponuda moramo poništiti, a niti jedan od ponuđača više nije prihvatljiv za realizaciju ponuda ( tri su imala nepotpunu dokumentaciju, dva nisu produžila rok važenja ponude, jedan nije pravilno ocijenjen, a bilo je sedam ponuda). Molimo Vas za pojašnjenja i upute za naprijed navedeno, kako bismo ako bude sreće okončali ovaj postupak i zahvaljujemo se na Vašoj saradnji.

PITANJE: Nedavno smo se obraćali vezano za pitanje roka važenja ponude u postupku javne nabavke, u našem slučaju je to nabavka peleta-konkurentski zahtjev. Odgovor smo odmah dobili, na čemu se zahvaljujemo. Međutim naš postupak se i dalje komplikuje i iz tog razloga se ponovo obraćamo. Ukratko, na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača koja je donesena u skladu sa stavovima navedenim u Rješenju URŽ, jedan od ponuđača je u datom roku uložio žalbu u kojoj navodi da je Odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača nezakonita. U jednom od navoda podnosioca žalbe stoji : ” Odluka u stavu 3. kojom se navodi da ista stupa na snagu danom donošenja je nezakonita iz razloga jer je na pobijanu Odluku dozvoljena žalba, koja u smislu odredbi člana 110 . ZJN ima suspenzivno dejstvo i odgađa nastavak postupka javne nabavke, zaključenje i/ili izvršenje ugovora o javnoj nabavci ili okvirnog sporazuma do donošenja odluke URŽ-a. U smislu odredbi člana 219. Zakona o upravnom postupku BiH žalba uvijek odlaže izvršenje, osim u izuzetnim slučajevima naročite hitnosti kada postoje naročito opravdani razlozi da se odluka izvrši, što u konkretnom slučaju ne postoji. Dakle odluka može stupiti na snagu tek nakon odluke URŽ-a, odnosno po okončanju žalbenog postupka, primjenom člana 16. i 17. ZUP-a.” Član 3. Odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača glasi: “Odluka stupa na snagu danom donošenja i dostavlja se svim ponuđačima koji su učestvovali u postupku javne nabavke, shodno članu 71. stav (2) Zakona o javnim nabavkama.” Molimo Vaše mišljenje/stav o naprijed navedenom, da li je ugovorni organ zaista postupio nezakonito u članu 3. Odluke. Ako jeste, molimo Vaše upute za postupanje za dalje. Dalje, u žalbi se potražuje i taksa na žalbu i troškove advokata. Vezano za isto, postoji li mogućnost da ugovorni organ utiče na visinu cijene u troškovniku. Nemamo iskustva u tome, a istom advokatu u istom postupku smo već platili troškove po prvoj žalbi. Kako je uvidom u navode u žalbi utvrđeno da su samo djelimično osnovani, te da će ista najvjerovatnije biti proslijeđena URŽ-i, da li ugovorni organ u tom slučaju ponovo donosi Zaključak o odgađanju postupka javne nabavke do donošenja Odluke/Rješenja URŽ. i da li u daljem postupku ugovorni organ ima obavezu bilo kakvog obavještavanja ponuđača koji nisu produžili rok važenja ponude.

PITANJE: Ugovorni organ je donio Odluku o otkazivanju postupka javne nabavke i istu predao na poštu (preporučena pošiljka) 23.10. Odluka je dostavljena 26.10. Dana 06.11.2020. godine Ugovorni organ je zaprimio žalbu na navedenu odluku, koja je poslata preporučenom pošiljkom 04.11. Imajući u vidu da je rok za žalbu 10 dana od prijema, a pošto je Odluka poslata 23.10 Ugovorni organ je mišljenja da je žalba neblagovremena, te da je zadnji dan roka za žalbu 02.11. Da li je ugovorni organ pogriješio prilikom računanja roka, te da li se isti računa od dana prijema odluke 26.10. ili od dana slanja preporučene poštanske pošiljke 23.10.?

PITANJE: UO trenutno provodi otvoreni postupak za nabavku robe – kancelarski materijal objavljen na portalu 13.10.2020. godine. Rok za prijem ponuda te zakazano otvaranje istih je 29.10. 2020. godine, a danas, 23.10.2020. godine zaprimili smo žalbu na tendersku dokumentaciju po slijedećim tačkama: 1. Nije naveden izraz „ili ekvivalent“ za sve tražene tonere, 2. Hemijske olovke, kvalitetnije – traži se definiranje kvaliteta olovki 3. Papir za kopiranje – traži se gramaža papira 4. Spajalice srednje – traži se veličina spajalica 5. Fascikle papirne kvalitetnije s preklopom traži se definiranje termina kvalitetnije 6. Stikeri – traže se dimenzije istih 7. Knjiga protokola bolesnika – traži se definiranje formata, vrste papira itd. Iako je ista propisana Ministarstva zdravstva FBiH. Da li moramo obustaviti postupak ili možemo prihvatiti žalbu kao osnovanu, izmijeniti tendersku dokumentaciju uz objavu iste te produženje roka za prijem i otvaranje ponuda?

PITANJE: Kada ugovorni organ obustavlja postupak u slučaju zaprimanja žalbe (osnovanost ili neosnovanost žalbe ili u oba slučaja)?

PITANJE: Imali smo žalbu na tendersku dokumentaciju, koja se odnosi na tehničku specifikaciju u dijelu za 5 lotova, Donesenim Rješenjem po žalbi usvojeni su žalbeni navodi i u skladu sa tim izvršena je izmjena dijela tenderske dokumentacije, tj. tehničke specifikacije u dijelu za lotove koji su bili predmet žalbe. Nakon što su Rješenje i izvršene izmjene tehničke specifikacije dostavljene žaliocu isti je uložio žalbu na Rješenje i izvršene izmjene tenderske dokumentacije, nezadovoljan izvršenim izmjenama tenderske dokumentacije i načinom na koji je koncipirana izmijenjena tehnička specifikacije ( gdje su izmijenjene samo stranice tehničke specifikacije gdje su se nalazile sporne stavke ) , što navodno ponuđače dovodi u zabludu. Ukoliko ugovorni organ sad smatra da su ovi žalbeni navodi osnovani da li se može očitovati po žalbi, usvojiti je i izvršiti izmjene tenderske dokumentacije, ili je obavezan da zaprimljenu žalbu proslijedi Uredu za razmatranje žalbi (shodno članu 100. stav 4) ZJN) iako smatra da su osnovani žalbeni navodi? U pitanju je nabavka hirurških konaca i izuzetno je važno da se ne odugovlači sa postupkom nabavke.

PITANJE: U otvorenom postupku javne nabavke, uložena je žalba na tendersku dokumentaciju. Danas smo zaprimili Zaključak kojim se žalba odbija kao neosnovana (žalilac nije uplatio taksu u ostavljenom roku). Koji je najkraći rok za zakazivanje otvaranja ponuda? Trebamo li donijeti neku odluku ili je dovoljno da na portalu izmijenimo Obavještenje o nabavci u kojem ćemo navesti novi datum otvaranja ponuda?

PITANJE: URŽ je donio odluku kao u Vašem pitanju: Postupanje po rješenju URŽ-a/KRŽ-a Naveo je da U.O sagleda sve činjenice iz rješenja kojim je poništena odluka o izboru prvorangiranog ponuđača i zapisnika (oboje poništeno), bila e-aukcija. Da li treba UO da donese novu odluku o izboru kojom će proglasiti neispravnom ponudom prvorangiranog ponuđača i dodijeliti drugorangiranom jedinom preostalom ? da li se može primijeniti član 72 ZJN-ma dodjelom prijedloga drugorangiranom…jer je prvobitna oluka poništena ?

PITANJE: 1. Kad ugovorni organ obustavlja postupak u slučaju zaprimanja žalbe (osnovanost ili neosnovanost žalbe ili u oba slučaja) i na koji način ugovorni organ obavještava ponuđače i eventualno zainteresovane ponuđače da je postupak obustavljen? 2. U slučaju da ugovorni organ prosljeđuje žalbu URŽ-u, koliko primjeraka iste zadržava, a koliko primjeraka šalje URŽ-u? 3. U slučaju da ugovorni organ svojim rješenjem usvoji žalbu ponuđača djelimično ili u cijelosti npr. na tendersku dokumentaciju, kada ugovorni organ može izvršiti izmjene iste na Portalu javnih nabavki i u kojoj formi? 4. U slučaju da ugovorni organ dobije žalbu ponuđača na Rješenje o usvajanju žalbe da li ugovorni organ razmatra žalbu ili je odmah prosljeđuje URŽ-u?

PITANJE: Žalbeni navod 1 i 2: Na izjavi iz člana 52. ZJN nedostaje datum davanja izjave na samoj izjavi, dok na izjavi iz člana 45. ZJN nedostaje mjesto davanja izjave Žalbeni navod 3: Nacrt ugovora nije potpisan, to jest izabrani ponuđač nije popunio član 1. (broj obavještenja o nabavci) i član 2. (broj i datum ponude). Žalbeni navod 4: Izabrani ponuđač je u obrascu za cijenu ponude nije upisao svoj naziv, već naziv koji ne odgovara ni punom ni skraćenom nazivu ponuđača. KRŽ je po istom žalbenom navodu u rješenju broj JN2-01-07-1-391-11/18 od 25.07.2018. godine zauzela stav da je ovo neprihvatljivo odstupanje u ponudi.

PITANJE: Ponuđač je izjavio žalbu na tendersku dokumentaciju u otvorenom postupku. Dali se može tražiti dopuna žalbe u smislu dostave aktuelnog izvoda iz sudskog registra ponuđača, zbog provjere formalnih pretpostavki za ulaganje žalbe, uključujući i provjeru aktivne legitimacije za ulaganje žalbe u skladu sa članom 97. Zakona, odnosno dali je ponuđač registrovan za obavljanje profesionalne djelatnosti u konkretnoj javnoj nabavci.

PITANJE: Dobili smo žalbu na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača, koja je izjavljena u predviđenom roku za izjavljivanje žalbe za javnu nabavku radova koja se sastojala iz dva lota: LOT-1-Izrada toplotne izolacije na objektu, procijenjena vrijednost 81.000,00 KM bez PDV-a. LOT-2-popločavanje stepeništa, izrada prilazne rampe za invalide na ulaznom stepeništu, izrada nadstrešnice stepenišnog prostora, procijenjena vrijednost 14.140,25 KM bez PDV-a. Dobili smo ponude od dva ponuđača. Oba ponuđača su dali ponude za oba lota. Ponuda ponuđača XXX za LOT-1 iznosila je 97.200,00 KM bez PDV-a, za LOT-2 iznosila je 16.968,30 KM bez PDV-a. Ponuda ponuđača YYY, za LOT-1 iznosila je 80.640,00 KM bez PDV-a, za LOT-2 iznosila je 14.135,25 KM bez PDV-a. Održana je e-aukcija, gdje na prvi lot nije bilo podnošenja ponuda, a za drugi lot je krajnja ponuda iznosila 14.000,25 KM bez PDV-a u korist YYY. Donijeli smo Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača u korist YYY za oba lota. Drugoplasirani ponuđač je izvršio uvid u ponudu i izjavio žalbu. Žalba se odnosila na nekoliko elemenata iz ponude prvoplasiranog, da bi na kraju žalbe zahtijevao da se ista proslijedi URŽ-u na razmatranje i tražio obračun troškova po tarifi br.2, a već smo ranije dobili odgovor da je praksa URŽ-a da se advokatski troškovi obračunavaju po tarifi 3. Da li mi možemo prihvatiti žalbene navode djelimično i obračunati troškove po tarifi 3, poništiti Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača te poništiti postupak za oba lota jer ponuda prvoplasiranog ne sadrži svu zahtijevanu dokumentaciju, a ponuda drugoplasiranog za oba lota znatno je veća od obezbijeđenih sredstava za predmetnu nabavku, te da žalbu ne prosleđujemo URŽ-u, ili ipak da žalbu proslijedimo na razmatranje URŽ-u uz naše izjašnjenje?

PITANJE: Ugovorni organ je nakon usvojene žalbe, stavio van snage prvobitnu Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača i donio Odluku o poništenju postupka javne nabavke iz razloga što je njegova komisija naknadno utvrdila da ni jedan ponuđač nije popunio specifikaciju kako je po njihovom mišljenju trebalo da se popuni. (u tom djelu specifikacije traži se cijena za jedan artikal, po dva osnova tj. traži se cijena za radijator i po komadu i po broju članaka, pa je ponuđačima bilo nejasno po kom osnovu da nude cijenu i za isto su postavili pitanje). Ugovorni organ je u dijelu pitanja i odgovori dao objašnjenje kako treba popuniti taj dio specifikacije, za što smo se i mi vodili istim i popunili kako nam je objašnjeno. Sad Ugovorni organ pobija sam svoje objašnjenje i kaže da nismo popunili u skladu sa istim, iako jesmo. Želimo znati da li Ugovorni organ može promijeniti Odluku o poništenju javne nabavke ukoliko se budemo žalili i nastaviti postupak ili je taj postupak završen, a treba se objaviti novi za istu nabavku, odnosno ima li svrhe žaliti se obzirom na navedeno i obzirom da je donešena odluka o poništenju?

PITANJE: Da li UO nakon prijema žalbe koju Zaključkom odbaci kao neblagovremenu, treba Zaključak da dostavi svim ponuđačima koji su preuzeli TD ili samo ponuđaču koji je uložio žalbu.