2.35. Ekonomska i finansijka sposobnost

PITANJE: čl. 47 ZJN – Potvrda banke o računu. Ugovorni organi ne poznaju dovoljnu ovu materiju ako ponuđač ima otvorenih 6 računa u komercijalnim bankama. Stručno i praktično dovoljna je potvrda 1 računa (glavnog). ZJN nije nijednim pravilnikom definisao format „Potvrde banke o računu ponuđača“ niti je AJN dala određene instrukcije bankama (mogla je i preko Agencije za bankarstvo) na koji način da izdaju ove potvrde. Tu se stvara mogućnost naplate takse od strane URŽ a zbog ostavljene mogućnosti da ugovorni organi tumače ovaj član po svojoj volji i (ne)znanju. Ugovorni organi tako traže da potvrda glasi „račun nije bio u blokadi 3-6-9-12 mjeseci“ ili „da račun nije bio u blokadi duže od 7 dana neprekidno ili do 10 dana ukupno“, te žele 1 potvrdu ili potvrdu iz svih banaka. Ponuđač treba da „efikasno“ troši vlastiti novac i kao što ima aktuelna uvjerenja opštine, SUD-a…tako i uvjerenje banke bi trebalo da važi 3 mjeseca. U tom slučaju bi ponuđač platio za 6 računa npr. x 20 KM, što je 480 KM godišnje samo da ima aktuelan dokument po čl. 47 vezan za status računa. Stručno i praktično bi se ovaj dokaz mogao obezbjediti sa samo 1 potvrdom (glavnog računa) te bi godišnji trošak bio 80 KM. Dodatni problem je smisao potvrde da je račun „solventan“, „likvidan“ i da li se to dokazuje potvrdom. Međutim, ugovorni organi po svakom postupku traže kako žele, više modaliteta, te da potvrda nije starija od dana obavještenja, da nije starija 10 dana od dana predaje ponude i slično…što uzrokuje dodatne troškove ponuđača i zavisno od broja javnih nabavki taj iznos može ići ka hiljadama KM. Banke ne znaju šta je ispravno, nego izdaju kako ponuđač traži. URŽ ne tumači šta je ispravno, stručno, praktično, logično nego prati tendersku dokumentaciju ugovornog organa. Ugovorni organi ne žele da nauče a često ignorišu dobronamjerne savjete ponuđača. Po rješenju URŽ-a iz 2024.godine odbijena je žalba ponuđača, naplaćena taksa 1.200 KM jer je URŽ podržao stav ugovornog organa: Zahtjev tenderske dokumentacije: „da račun ponuđača nije bio u blokadi zadnjih 6 mjeseci“ Ponuđač dostavio potvrde: „da račun nije bio blokiran nikada, duže od 7 dana u neprekidno i 10 dana ukupno“ (za što na stranici AJN stoji preporuka da je uredu u skladu sa EU praksom), dostavio u žalbi dodatni dokaz i pojašnjenje da račun nije bio „nikada u blokadi“ (što znači niti jedan dan od otvaranja računa). Žalba odbijena. Očito ni UO ni URŽ nisu htjeli da tumače sa stručne strane. Dakle, URŽ je dopustio ugovornim organima da za svaki postupak mogu tražiti oblik potvrde iz banke kakav žele, te da banka mora pratiti taj zahtjev, ponuđač da plaća potvrde za svaki taj postupak iako je shodno bankarskom poslovanju jasno „račun nije bio nikada u blokadi“. UO odbija potvrdu ako je tražio da račun nije bio u blokadi zadnjih 6 mjeseci a ponuđač dostavi potvrdu da račun nije nikada bio blokiran. URŽ se zatim složi sa UO. Pitanje: a) Postoji li negdje forma ove potvrde (ili način definisanja potvrde) da ponuđač koji nije imao blokadu računa niti jedan dan od otvaranja računa bude „prihvatljiv“ sa ponudom a da ne rizikuje kako će to tumačiti UO ? b) Može li AJN dati mišljenje (koje je usaglasila sa URŽ) i objaviti javno , poslati svim ugovornim organima, ponuđačima i bankama ? Ponuđačima i bankama je jasno ali UO i URŽ –u treba dodatna edukacija.

PITANJE: Model standardne tenderske dokumentacije propisuje u stavu 5.1.3 :” U svrhu dokaza o ispunjavanju uslova…..Uz ovu izjavu ponuđači dostavljaju i obične kopije dokumenta iz tačke 5.1.4. Da li je dozvoljeno da se u TD izbjegne traženje kopija dokumenata od svih prijavljenih dobavljača ako će se isti u originalu tražiti prilikom sklapanja ugovora sa izabranim ponuđačem? Dakle, da li smijemo izostaviti traženje kopija dokumenata (iako je taj zahtjev iskazan u Modelu standardne TD koji je propisala Agencija) prilikom apliciranja za određenu nabavku i tražiti samo orginalne DOKAZE od dobavljača kojem će biti ponuđeno sklapanje ugovora ?

PITANJE: Nakon što je zaprimio odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača (datum odluke je bio 08.07.2024. godine), ponuđač je dostavio dokaze iz čl.45 u zakonskom roku. Nakon što je uložena žalba na pomenutu Odluku, novom Odlukom o izboru najpovoljnijeg ponuđača od 12.09.2024. godine ugovor je dodijeljen istom ponuđaču. Molim za info. je li pomenuti ponuđač ponovno mora dostavljati dokaze iz čl. 45..

PITANJE: Ugovorni organ objavio otvoreni postupak JN. U predmetnoj TDS traži od ponuđača da dostave potvrdu poslovne banke da transakcijski račun ponuđača nije blokiran u zadnja tri mjeseca od dana predaje ponude.. Da li je UO pogrešno definisao ovaj uslov? Da li je trebalo pisati od dana objave obavještenja ili je ovo navedeno gore sasvim ok?

PITANJE: Otvoreni postupak javne nabavke je u pitanju sa većim iznosom na koji je ponudu predala Grupa ponuđača. Za vodećeg člana grupe je imenovano preduzeće za koga je u sporazumu grupe ponuđača navedeno da su mu isključive ovlasti vezane za zastupanje i komunikaciju. Ekonomskim i finansijskim sposobnostima su traženi poslovni bilansi i pozitivno poslovanje posljednje tri godine. Analizirajući dokumentaciju uočeno je da je poslovanje navedenog vodećeg člana grupe negativno. Kako navedeni slučaj ocijeniti? Da li je ponuda prihvatljiva ili ne?

PITANJE: Otvoreni postupak javne nabavke je u pitanju sa većim iznosom na koji je ponudu predala Grupa ponuđača. Za vodećeg člana grupe je imenovano preduzeće za koga je u sporazumu grupe ponuđača navedeno da su mu isključive ovlasti vezane za zastupanje i komunikaciju. Ekonomskim i finansijskim sposobnostima su traženi poslovni bilansi i pozitivno poslovanje posljednje tri godine. Analizirajući dokumentaciju uočeno je da je poslovanje navedenog vodećeg člana grupe negativno. Kako navedeni slučaj ocijeniti? Da li je ponuda prihvatljiva ili ne?

PITANJE: Za koje postupke je obavezna bankarska garancija (u kojim slučajevima)? Što savjetujete od ekonomskih i financijskih uvjeta za nabavku računara u iznosu od 200.000,00 KM?

PITANJE: Ugovorni organ je putem portala javnih nabavki proveo otvoreni postupak za nabavu robe. Nakon provedene e-Aukcije i dostavljanja Odluke o izboru najpovoljnijeg ponuditelja, te uvida u tenderske dokumentacije, izjavljena je žalba u kojoj se navodi da prvorangirani ponuditelj nije dostavio dokaz o solventnosti koji izdaje poslovna banka kod koje ponuđač ima otvoren glavni račun. Ugovorno tijelo je u tenderskoj dokumentaciji navelo; POGLAVLJE III “3. Ekonomsko-financijska sposobnost ponuditelja – članak 47. Zakona Da je ponuditelj solventan odnosno da ima pozitivnu ekonomsko financijsku sposobnost za obavljanje djelatnosti i da ima pozitivne bilance ili izvode za 2 (dvije) financijske godine poslovanja ili od dana registracije odnosno početka poslovanja. Ponuditelj je dužan u ponudi dostaviti slijedeće dokaze u svrhu dokazivanja činjenica o ekonomsko-financijskoj sposobnosti; – popunjenu i ovjerenu kod nadležnog tijela izjavu koja je sastavni dio tenderske dokumentacije. Dostavljena izjava ne može biti starija od 15 dana od dana predaje ponude. -Ponuditelj je dužan dostaviti slijedeće dokaze u svrhu dokazivanja činjenica potvrđenih u izjavi i to; – Bilanca stanja i uspjeha za 2021. i 2022. godinu (kopija).” U poglavlju Podaci o ponudi pod Sadržaj i način pripreme ponude Ugovorno tijelo je navelo da Ponuda mora sadržavati najmanje; “Popunjena, od ovlaštene osobe potpisana i ovjerena Izjava o ispunjenosti uvjeta iz članka 47. stavak (1) točka od a) do d) i (4) Zakona o javnim nabavama-Prilog IV i preslik dokumenta iz točke III 3. Tenderske dokumentacije. U navodima što ponuda mora najmanje sadržavati Ugovorno tijelo nije navelo da traži potvrdu o solventnosti kao dokaz ekonomsko-financijske sposobnosti.

PITANJE: Dobili smo žalbu ponuđača kojom žalilac u žalbi navodi da izabrani ponuđač nije registrovan za djelatnost predmetne nabavke. Naime, TD-om je ugovorni organ propisao da ponuđač mora biti registrovan za obavljanje djelatnosti koja je predmet nabavke i kao dokaz za to je tražen Aktualni izvod iz sudskog registra u kojem je između ostalog na spisku djelatnosti i predmetna djelatnost. Međutim, u bilansu uspjeha koju su također ponuđači trebali dostaviti je navedena šifra djelatnosti koja se ne poklapa sa predmetnom nabavkom, ali bilans uspjeha nije tražen za dokazivanje Sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti. Da li možemo bilans uspjeha prihvatiti kao dokaz za obavljanje profesionalne djelatnosti u smislu člana 46. Zakona?

PITANJE: Pojašnjenje tačke 3.2 pod c) tenderske dokumentacije. Naime istom je zahtijevano dostavljanje potvrda poslovnih banaka Ponuđača da računi Ponuđača u zadnjih 6 mjeseci nisu blokirani. U skladu sa zakonom, ako je glavni račun blokiran, blokirani su automatski i svi drugi, te bi za dokazivanje navede tačke bila dovoljna potvrda poslovne banke o solventnosti. Molimo za pojašnjenje da li ste ovom tačkom mislili na Potvrdu poslovne banke o glavnom računu ili ipak svih poslovnih banaka gdje Ponuđač ima račun? Ja sam im dao ovaj odgovor: U svrhu dokazivanja ekonomske i finansijske sposobnosti ponuđač je dužan dostaviti Izjavu ponuđača da računi ponuđača nisu blokirani u zadnjih 6 (šest) mjeseci računajući od dana objavljivanja obavještenja. A u 3.1 c) predmetne tenderske dokumentacije stoji: da transakcijski računi svih poslovnih banaka Ponuđača, u kojima ponuđač ima otvoren transakcijski račun, nisu bili blokirani proteklih šest mjeseci računajući od momenta objave obavještenja (u skladu sa čl. 47. Zakona). Tako da, ako ponuđač koji bude izabran kao najpovoljniji dužan je u roku od 5 dana od dana obavještavanja učesnika postupka o izboru najpovoljnijeg ponuđača dostaviti Potvrdu/Uvjerenje Ponuđača da računi ponuđača u zadnjih 6 mjeseci računajući od dana objavljivanja obavještenja nisu blokirani i Izvještaj o računima pravne osobe izdaje Centralna banka BiH ili nacionalna banka države ponuđača. Naknadno dostavljeni dokumenti moraju biti originali ili kopije ovjerene kod nadležnog organa i ne mogu biti stariji od tri mjeseca računajući od dana dostavljanja ponude.

PITANJE: Da li ovu ponudu treba smatrati ispravnom – u obrascu za ponudu je neispravno napisan JIB (fali jedan broj) – u Izjavi iz člana 47. je napisan nepotpun naziv Ponuđača (Uvid u aktuelni izvod). Isto se provlači kroz skoro čitavu ponudu – u Izjavi iz člana 47. na mjestu potpis i pečat ponuđača nije popunjeno, ali jeste iznad na mjestu na kom nije predviđeno.

PITANJE: Za pripremu tenderske dokumentacije u klauzuli za strane ponuđače da li tražimo: potvrda o likvidnosti ponuđača za posljednjih 6 mjeseci od datuma objave tendera, jer npr. Hrvatska i Srbija kod njih to funkcioniše tako, što stranim ponuđačima, bez obzira na to što pribave sve ili dio potvrda, uvijek traže da daju izjavu ovjerenu kod notara, da ispunjavaju sve gore navedene uslove. To je zato što se razlikuju pravno zakonodavstvo i poreska i socijalna politika i zakonodavstvo u različitim državama i nije nužno da potvrda izdata u jednoj zemlji, zadovoljava ono što se traži po pravnim regulativama druge zemlje. Da li može, sve ove papire, da zamjeni Izjava pod krivičnom i materijalnom odgovornošću, ovjerena kod notara? Drugo pitanje: valuta ponude – ponuda u KM zamijeniti u ponudu u EUR-ima ili napisati oboje, sa konverzijom na taj dan?

PITANJE: Kada je u pitanju kvalifikaciona dokumentacija, sjedište ponuđača je u RS, pri čemu ponuđač ima i poslovnu jedinicu PJ u Brčko Distriktu – da li ponuđač uvjerenje o izmirenim poreskim obavezama, kao i izmirenim obavezama za zdravstveno osiguranje i penz-invaldisko osiguranje dostavlja za sjedište ponuđača ili je ponuđač dužan da iste dostavlja i za poslovnu jedinicu koja posluje u Brčko distriktu od strane njihovih organa za poslovnu jedinicu na teritoriji Brčko Distrikta?

PITANJE: Da li UO može zahtijevati u smislu člana 47. ZJN, poslovni promet duplo veći od procijenjene vrijednosti nabavke?

PITANJE: U tenderskoj dokumentaciji smo za Ekonomsku i financijsku sposobnost postavili uvjet da je ponuđač dužan dokazati da je njegov ukupan u posljednje dvije financijske godine (2021. i 2022. godina) ili od datuma registracije, odnosno početka poslovanja, ako je ponuditelj registriran, odnosno počeo s poslovanjem prije manje od dvije godine za predmetnu nabavu, nije bio manji od 400.000,00 KM s PDV-om. Ali ugovorni organ je tražio kao dokaz da se dostavi Izjava o ukupnom prometu u posljednje dvije financijske godine.. – Ponuđač je dostavio IZJAVU u kojoj navodi da je u posljednje dvije godine ostvario promet veći od 400.000,00 KM s PDV-om; te je prema toj izjavi ispunio traženi uvjet; ali nije dostavio izjavu o ukupnom prometu. Trebam naglasiti da je dostavio i dokument – bilans uspjeha, iz kojeg je evidentno traženo (iako isti nije tražen). Molim Vas da nam date svoje mišljenje, da li je izjava prihvatljiva; te da li imate praksu, neko rješenje URŽ-a ili SUD-a da bi nas uputili na rješenje.

PITANJE: Pokrenuli smo nabavku putem otvorenog postupka i po članu 47. Zakona o javnim nabavkama BiH tražimo sljedeće dokaze 7. 3. ЕКОНОМСКА И ФИНАНСИЈСКА СПОСОБНОСТ 7.3.1. Што се тиче економске и финансијске способности, у складу са чланом 47. Закона, понуда ће бити одбачена ако понуђач не достави Изјаву о испуњеност услова из члана 47. став (1) тачка од а) до д) и (4) Закона о јавним набавкама БиХ (“34 жбени гласник БиХ” број, 39/14 и 59/22) 7.3.2. Оцјена економског и финансијског стања понуђача ће се извршити на основу достављене изјаве овјерене од стране понуђача, која се доставља у форми утврђеној Анексом 6. тендерске документације и достављене обичне копије сљедећих докумената: a) одговарајући документ који издаје банка или друга финансијска институција којим се доказује економска и финансијска способност у погледу чињеница које се могу доказати из тих докумената у складу са позитивним прописима – потврде о ликвидности свих банака код којих понуђач има отворене трансакционе рачуне; б) биланс стања и биланс успјеха за последње двије финансијске године (2021. и 2022. година), односно од почетка пословања у предметном сегменту, ако је понуђач регистрован, односно почео са радом прије мање од три године, уколико је објављивање пословног биланса законска обавеза у земљи у којој је понуђач регистрован. Ако не постоји законска обавеза објаве биланса, понуђач ће_:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ц) изјаву о укупном промету понуђача за посљедње три финансијске године, или од датума регистрације, односно почетка пословања у предметном сегменту, ако је понуђач регистрован, односно почео са радом прије мање од три године; изјава која се прилаже овјерава се код надлежног органа; Подаци који се наводе у изјави су назив купца и вриједност промета без ПДВ. Pitanje je sljedeće: – imamo li pravo tražiti potvrde o likvidnosti kod svih banaka kod kojih ponuđač ima otvorene račune? – imamo li pravo tražiti izjavu o ukupnom prometu ponuđača u kojoj se navodi naziv kupca i vrijednost prometa bez PDV-a?