8.1.Kvalifikacija kandidata

PITANJE: Ugovorni organ ima namjeru pokrenuti postupak javne nabavke kontejnera ( konkurentski postupak) , možete li nam pomoći pri definisanju dokaza koje je potrebno tražiti u cilju ispunjavanja uslova tehničke i profesionalne sposobnosti navedenih pod tačkom b) član 49. ZJN ( opis tehničke opremljenosti i osposobljenosti ponuđača, mjere za osiguranje kvaliteta i njegovu opremljenost i osposobljenost za ispitivanja i istraživanja?

PITANJE: UO želi raspisati međunarodni tender za nabavku roba – konkurentski postupak. Da li postoji neka bitna razlika u izradi TD i provođenju međunarodnog odnosu na klasični postupak? Da li su izjave iz člana 45. i 52 ZJN obavezne i za inostrane ponuđače? Kako će inostrani ponuđači dostaviti dokaze iz čl. 45 ZJN s obzirom da nisu registrovani u BiH?

PITANJE: Pokrenuli smo jedan postupak nabavke i u tenderskoj dokumentaciji kao jedan od dokaza o ispunjavanju uslova iz člana 45. Zakona o javnim nabavkama smo naveli :”U slučaju da ponuđači imaju zaključen sporazum o reprogramu obaveza, odnosno odgođenom plaćanju, po osnovu doprinosa za penzijsko-invalidsko osiguranje, zdravstveno osiguranje, direktne i indirektne poreze, dužni su dostaviti potvrdu nadležne institucije/a da ponuđač u predviđenoj dinamici izmiruje svoj reprogramirane obaveze. Ukoliko je ponuđač zaključio sporazum o reprogramu obaveza ili odgođenom plaćanju obaveza i izvršio samo jednu uplatu obaveza, neposredno prije dostave ponude, ne smatra se da u predviđenoj dinamici izvršavaju svoje obaveze i taj ponuđač neće biti kvalifikovan u ovom postupku javne nabavke.” Međutim, jedan ponuđač nam je uložio na naprijed navedeno, te nas zanima na koji način da postupimo, obzirom da u svakoj tenderskoj dokumentaciji postavljamo isti uslov, a nikada do sada nismo imali primjedbi od strane ponuđača na ovaj dio tenderske dokumentacije.

PITANJE: Predmet nabavke je roba, nabavka rezervnih dijelova. Da li ugovorni organ u okviru tehničke i profesionalne sposobnosti u postupku nabavke robe (član 49 pod c) može zahtijevati da ponuđač ima na raspolaganju stručne osobe za koje se ne može zahtijevati da su zaposlene kod kandidata/ponuđača, a koje mogu u slučaju potrebe pružiti tehničku podršku za poslove postavljanja i instalacije robe koja se nabavlja i instalira u velikim i kompleksnim industrijskim sistemima odnosno stručnu podršku ukoliko se pojave kvarovi, greške ili smetnje u radu isporučene opreme u roku trajanja garantnog perioda. Napominjem da u predmetnoj nabavci nije definisano da će se isporučena roba instalirati.

PITANJE: U otvorenog postupku za nabavku roba čija je procijenjena vrijednost nabavke 100.000,00 KM , predviđa se zaključivanje okvirnog sporazuma na 24 mjeseca. Da li ugovorni organ u okviru tehničke i profesionalne sposobnosti a radi veće konkurentnosti među ponuđačima može definisati uslov na slijedeći način: Ponuđač je dužan u svrhu dokazivanja tehničke i profesionalne sposobnosti ispuniti slijedeće minimalne uslove: u skladu sa odredbama člana 49. pod a) ZJN, potrebno je da ponuđač ima uredno izvršen jedan ugovor minimalne vrijednosti 20.000,00 KM bez PDV ili najmanje dva ugovora, minimalne zbirne vrijednosti 20.000,00 KM bez PDV a koji su u vezi sa predmetom nabavke – a odnosi se na isporuku telemetrijske opreme na minimalno dva objekta u vodovodnoj industriji (vodoizvorišta, pumpne stanice, rezervoari, objekti za prečišćavanje otpadnih voda) za period ne duži od 3 (tri) godine ili od datuma registracije, odnosno početka poslovanja, ako je ponuđač registrovan odnosno počeo sa radom prije manje od tri godine. molim vas za pojašnjenje jer ukoliko bi definisali samo da ponuđači dostave najmanje dva ugovora zbirne vrijednosti 20.000,KM postavlja se pitanje šta ako ponuđač ima jedan ugovor od 20,000 KM?

PITANJE: Ugovorni organ u skladu sa članom 21. stav 1 tačka c) Zakona o javnim nabavkama planira provođenje pregovaračkog postupka bez objave obavještenja sa ponuđačem čije je sjedište i registracija izvan teritorije Bosne i Hercegovine, dakle u pitanju je strani ponuđač. Prilikom dokazivanja lične sposobnosti (član 45. stav 1. tačka od a) do d) Zakona o javnim nabavkama da li je ponuđač čije sjedište nije u Bosni i Hercegovini obavezan iste dostaviti i da li se od njih mora zahtijevati da ti dokazi budu na jednom od službenih jezika Bosne i Hercegovine.

PITANJE: Prilikom objave TD za usluge servisiranja vozila izvan garantnog roka Javni organ je kao dokaz profesionalne i tehničke sposobnosti tražio dokaz “…ovlaštenje proizvođača vozila da je ponuđač ovlašteni serviser motornih vozila iz proizvodnog programa..” Da li se u konkretnom slučaju narušava konkurencija obzirom da se na tender mogu samo javiti ovlašteni serviseri, a nikako drugi privredni subjekti koji su registrovani za pružanje usluga odnosno fizička lica (obrtnici)?

PITANJE: S dobavljačem smo imali potpisan okvirni sporazum, koji smo prijevremeno raskinuli na insistiranje dobavljača. Naime, ponuđač je odbio da isporuči naručenu robu u 2 navrata i naposljetku je poslao zahtjev za jednostrani raskid okvirnog sporazuma, koji smo prihvatili, jer nismo imali izbora. Pokrenuli smo ponovo postupak javne nabavke i očekujemo da će dobavljač predati svoju ponudu u ovom postupku. Na koji način možemo ispravno odbiti ponudu tog ponuđača, u skladu sa članom 45. stav (5), a da ne povrijedimo proceduru? U kojoj fazi evaluacije ponuda je ispravno odbiti njegovu ponudu, da li odmah u startu, prije evaluacije ponuda ili trebamo njegovu ponudu uzeti u obzir i evaluirati je, a nakon toga je odbiti u skladu sa članom 45. stav (5) ZJN?

PITANJE: Za slučaj kada dobavljač ne ispunjava ugovorene obaveze i kada Ugovorni organ namjerava raskinuti ugovor, da li se navedeni dobavljač može isključiti iz sljedećeg postupka nabavke predmetne robe po osnovu neispunjavanja ugovorenih obaveza? Ukoliko može, molim za pojašnjenje na koji način.

PITANJE: Moje pitanje je vezano za referenc listu: Firma koja je osnovana petnaest dana prije objave nekog postupka u kom se traže dva ugovora u skladu sa procijenjenom vrijednošću, ima mogućost da dostavi ponudu kao grupa ponuđača i naravno da jedan od njih posjeduje ta dva ugovora. Moje pitanje je da ako ta grupa ponuđača dobije ugovor, da li ponuđač koji nije u tom postupku posjedovao te ugovore, u nekom narednom postupku, želi sam da učestvuje u Javnoj Nabavci, važi li mu taj ugovor koji je dobio kao grupa ponuđača, i može li isti da uđe u referenc listu?

PITANJE: UO je proveo konkurentski postupak nabavke robe, kriterij ekonomski najpovoljnija ponuda sa potkriterijem rok plaćanja. Jedan od ponuđača je dostavio rok plaćanja 210 dana. Da li je to u skladu sa propisima u FBiH?

PITANJE: Proveli smo otvoreni postupak javne nabavke goriva za motorna vozila i donijeli Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača, na koju je jedan od ponuđača izjavio žalbu zbog određenih nedostataka u ponudi izabranog ponuđača, kao i zbog nedostataka u drugim ponudama zbog kojih je žalioc smatrao da je ugovorni organ trebao odbaciti te ponude kao nepotpune, te zbog toga što izabrani ponuđač nakon prijema Odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača nije pored uvjerenja Suda BiH u vezi člana 45.stav 1. tačka a), dostavio i uvjerenje suda prema sjedištu pravnog lica. Smatrajući da je žalba neosnovana, istu smo proslijedili Uredu za razmatranje žalbe BiH koji je donio Rješenje kojim se usvaja žalba i poništava Odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača, te se predmet vraća ugovornom organu na ponovni postupak. U Rješenju je konstatovano da su navodi žalitelja iz predmetne žalbe djelomično osnovani, zbog čega se žalba usvaja, poništava odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača, te se predmet vraća na ponovni postupak, u kojem će ugovorni organ postupiti po stavovima URŽ iznesenim u Rješenju i donijeti novu odluku u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama i podzakonskim aktima iz oblasti javnih nabavki. Obzirom da je URŽ odbio sve navode žalitelja koje se odnose na nedostatke u ponudama kao neosnovane, samo je ocijenio osnovanim navod koji se odnosi na to da ponuđač nije pored potvrde Suda BiH u vezi člana 45. stav 1. tačka a), dostavio i potvrdu nadležnog suda prema sjedištu pravnog lica, nismo sigurni da li trebamo ponoviti postupak pregleda i ocjene ponuda ili samo donijeti novu Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača u skladu sa članom 72.stav 1. tačka a) kojim je propisano da se ugovor organ dostavlja prijedlog ugovora onom ponuđaču čija je ponuda po rang-listi odmah nakon ponude najuspješnijeg ponuđača u slučaju da najuspješniji ponuđač propusti dostaviti originale ili ovjerene kopije dokumentacije iz člana 45. i 47. Zakona, ne starije od tri mjeseca od dana dostavljanja ponude ili zahtjeva za učešće u roku koji odredi ugovorni organ. Ugovorni organ nije napravio propust kod pregleda i ocjene ponuda obzirom da su Rješenjem URŽ odbačeni kao neosnovani navodi žalitelja koji se odnose na potpunost ponuda (u pitanju manji nedostaci koji ne utječu na potpunost ponuda). Ugovorni organ je napravio propust što je nakon Odluke o izboru ponuđača, prihvatio samo uvjerenje Suda BiH kao dokaz o ispunjavanju uslova u vezi člana 45. stav 1 tačka a), a izabrani ponuđač nije dostavio i uvjerenje nadležnog suda prema sjedištu pravnog lica, zbog čega je i poništena Odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača i predmet vraćen ugovornom organu na ponovni postupak. Kako ne bi napravili propust zbog kojeg bi ponovo bila izjavljena žalba od strane žalitelja ili nekog drugog ponuđača, molimo Vaše mišljenje kako dalje treba da postupimo u skladu sa donesenim Rješenjem URŽ. Napominjemo da smo nakon prijema Rješenja URŽ obavijestili ponuđače o nastavku postupka javne nabavke, i da će ugovorni organ ponoviti postupak i donijeti novu odluku u skladu sa Rješenjem URŽ, Zakonom o javnim nabavkama i podzakonskim aktima iz oblasti javnih nabavki. Nismo poništili Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača, obzirom da je ista već poništena od strane URŽ koji za to ima zakonska ovlaštenja.

PITANJE: Питање је везано ра референс листу,техничка и порфесионална способност је овако дефинисана: Списка извршeних уговора о испоручeним робама који су прeдмeтна бавкe, у посљeдњe 3 (три) годинe или од датума рeгистрацијe, односно почeтка пословања, ако јe понуђач рeгистрован, односно почeо да ради пријe мањe од 3 (три) годинe, који садржи минимално два уговора чија укупна вријeдност износи најмањe 25.000,00 КМ бeз урачунатог ПДВ-а. Моје питање је, понуђач који је регистровао фирму 15 дана прије доставе понуда (жели да учествује) и наравно нема ни један уговор јер је тек регистровао фирму,на који начин може да учествује у овом поступку или је дискриминисан с обзиром како је дефинисана референс листа?

PITANJE: Da li je dozvoljeno da ugovorni organ postavi sljedeću uslov u TD: “U smislu tehničke sposobnosti banka mora dostaviti dokaz da posjeduje organizacionu jedinicu na području ugovornog organa X”? Radi se o dugoročnom kreditu za kojim ugovorni organ ima potrebu. P.s. jasno je da je uslov diskriminatoran, tako da ne morate obrazlagati nadugo. Sve je pročitano s Vašeg portala, da bi se sličan ulov mogao “ugraditi” u ekonomski najpovoljniju ponudu kao operativni trošak npr. za nabavku bankarskih usluga kada postoji potreba da službenik svaki dan ide do banke i slično. Nažalost, Vašu potvrdu da se takav uslov (iz prethodnog e-maila) ne smije stavljati mi zahtjeva nadređeni.

PITANJE: Molimo vaše mišljenje u pogledu prihvatljivosti ponude u sljedećem slučaju: – u postupku javne nabavke video kamera sa pratećom opremom za funkcionisanje cijelog sistema ( kamere, licenca, aplikacija, računar, memorija) ponudu je dostavila i agencija koja prema izvodu iz sudskog registra pruža samo usluge klasifikovane prema strukturi KD BiH 2010 u sljedeće razrede: 80.10 djelatnost privatne zaštite; 80.20 usluge zaštite uz pomoć sigurnosnih sistema i 80.30 istražne djelatnosti. U obrazloženju tih razreda nigdje nismo pronašli da isti uključuju isporuku/instalaciju robe koja je predmet nabavke. Mi smo mišljenja da ponuda agencije registrovane za pružanje zaštitarskih usluga nije prihvatljiva, jer nije dostavljen dokaz o sposobnosti obavljanja profesionalne djelatnosti (član 46. Zakona), odnosno iz dostavljenog aktuelnog izvoda iz sudskog registra, nije vidljivo da je taj ponuđač registrovan za obavljanje djelatnosti koja je predmet nabavke. Zbunjuje nas to što je agencija dostavila potvrdu o uspješnoj realizaciji ugovora čiji je predmet isporuka i instalacija video nadzora (što i jeste predmet ugovora), što znači da je već realizovala poslove u vezi sa predmetom nabavke, iako prema izvodu iz sudskog registra nije vidljivo da je za to i registrovana.

PITANJE: Na koji način smo dužni postupiti u odnosu na Zakon o prekršajima FBiH, odnosno da li smo u obavezi tražiti uvjerenje suda (ako da, koji sud je mjerodavan), da je kažnjenik (pravno lice) izmirio sve novčane kazne i troškove evidentirane u Registru novčanih kazni? Naime, članom 103. stav 3. propisano je da se takvo lice ne može prijaviti na javni tender?

PITANJE: Da li je dozvoljeno da se u sklopu člana 46. Zakona o javnim nabavkama uz Aktuelni izvod iz sudskog registra traži da ponuđači dostave i licence za građevinske radove? Takođe, da li postoje stavovi Agencije za javne nabavke ili Kancelarije za razmatranje žalbi u pogledu istog pitanja? Bili bismo zahvalni da nam iste proslijedite ako imate saznanja o njima u što kraćem roku zbog žalbe na kojoj trenutno radimo?

PITANJE: Ukoliko je firma tek osnovana, sa nepunih dva mjeseca od osnivanja, a tenderskom dokumentacijom se kao dokaz o ispunjavanju uslova iz člana 49. ZJN traži uspješno izvršenje ugovora i da se dostavi potvrda o uspješno realizovanom ugovoru, koju firma nema realizovanu jer je tek osnovana, da li uopšte može u tom slučaju nastupiti kao sama na tom tenderu uz izjavu o tek osnovanoj firmi (u tenderskoj nije data mogučnost izjave) ili mora nastupiti kao konzorcij sa još jednom firmom?

PITANJE: Pitanje koje imam se odnosi na definisanje dokaza iz člana 47. a koje se odnosi na dostavljanje dokaza za grupu ponuđača. Ugovorni organ je tražio da se dokazi iz člana 47 (lična sposobnost, sposobnost obavljanja profesionalne djelatnosti, ekonomska i finansijska sposobnost) dostavlja pojedinačno za svakog člana grupe? Da li je to ispravno?

PITANJE: Da li ugovorni organ može isključiti iz postupka javne nabavke ponuđača koji u prethodno zaključenom ugovoru s ugovornim organom nije izvršio svoju ugovorom definisanu obavezu u ugovorenom roku.

PITANJE: Molim Vas za odgovor iz postupka javnih nabavki, odnosno iz uslova propisanih članom 46. ZJN. Naime, da li ugovorni organ može propisati starost Aktuelnog izvoda iz sudskog registra i zamolio bih Vas ukoliko imate stav URŽ u dosadašnjoj praksi sa primjerkom odluke.

PITANJE: U TD u postupku provođenja nabavke konkurentskog postupka su traženi dokazi iz člana 45. ZJN. Ponuđač je dostavio izjavu, a dokaze je dostavio 5 dana nakon zaprimljene Odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača. U zakonu stoji da dokaz iz člana 45. ZJN ne smiju biti stariji od dana predaje ponude. Da li se mogu prihvatiti dostavljeni dokazi čiji je datum na potvrdama poslije datuma predaje ponude, odnosno gdje su datumi na potvrdama mlađi od datuma na odluci o izboru najpovoljnijeg ponuđača. Samo jedan ponuđač je dostavio ponudu i nije bilo žalbe.

PITANJE: Ugovorni organ je stavio u tenderskoj dokumentaciji npr. ako se ponuđač javlja na jedan lot da mora imati 2 kamiona, na dva lota da mora imati 4 kamiona, a ako se javlja na tri lota da mora imati 6 kamiona, te da je dužan u svakoj ponudi ukoliko se javlja na više lotova dostaviti dokaze za onoliko lotova na koliko se javlja. U ovom slučaju ponuđač je dostavio ponudu za 3 lota, ali je dostavio dokaze, odnosno 4 kamiona čime bi ispunjavio uslove za dva lota. Ispunjava sve ostale uslove za sva tri lota koji su traženi TD. Na koji način da ugovorni organ cijeni za koja dva lota ponuđač ispunjava uslove? Da li može tenderskom dokumentacijom navesti da će cijeniti prve po redoslijedu lotove na koje se ponuđač prijavio?

PITANJE: U okviru postupka javne nabavke prema tenderskoj dokumnetaciji, nakon e aukcije i odabira najpovoljnijeg ponuđača uvidom u dokumentaciju ostalih učesnika uvidjeli smo falsifikovanje tehničke dokumentacije, upotrebnih dozvola kod izabranog ponuđača. Ove činjenice su dokazive specifikacijama koje su lako dostupne i objavljenje na stranicama zvaničnih proizvođača. Molim Vas za odgovor na koje članove zakona da se pozovemo kako bi Ugovorni organ provjerio naše navode o faslifikovanju dokumentacije. Molim Vas za što brži odgovor zbog kratkog roka za žalbu.

PITANJE: Ugovorni organ priprema td za koju je predviđeno zaključivanje Okvirnog sporazuma na 4 godine. Nabavka je podijeljena u lotove. Obzirom da se radi o redovnom održavanju cesta, te kompleksnosti postupka i izvođenja radova, shodno prethodnom iskustvu, imali smo problem kod dodijele ugovora istom ponuđaču na više lot-ova. Naime, ukoliko se jedan ponuđač javi na dva ili više lotova, te ispuni kriterij najniže cijene na svim lot-ovima, a tehničku i profesionalnu sposobnost faktički za jedan lot (iste resurse je dostavio u ponudi i za ostale lot-ove i ako je ugovorni organ zahtijevao da se dokažu resursi ponaosob za svaki od lot-ova na koji se prijavljuje), za koji će lot ugovorni organ dodijeliti ugovor, odnosno na koji način će izabrati lot za kojem će ponuđaču dodijeliti ugovor? Ukoliko imate prijedloga za rješavnje predmetnog pitanja, molimo da nas uputite.

PITANJE: Ponuđač je podnio tužbu protiv nas (ugovornog urgana), te se pred nadležnim sudom vodi spor. Obzirom da ubrzo ističe ugovor za uslugu koja je predmet spora, te da je ugovorni organ u fazi pripreme tenderske dokumentacije i provođenja novog postupka nabavke iste vrste usluge, molimo Vas da nam odgovorite da li je moguće prilikom raspisivanja tendera na bilo koji način isključiti naprijed navedenog ponuđača? DA ili NE, te ukoliko je odgovor DA molimo pojašnjenje na koji način i kako?

PITANJE: Da li se prilikom raspisivanja tendera određeni ponuđači mogu isključiti iz postupka javne nabavke. Naime određeni ponuđač je podnio tužbu protiv ugovornog organa za uslugu koja je i predmet nove nabavke, te se pred nadležnim sudom se vodi spor. Ukoliko postoji takva mogućnost na koji način se može ograničiti učešće ponuđača u predmetnoj nabavci?

PITANJE: Radi utvrđivanja ekonomske i financijske sposobnosti kandidata ponuđača, kao dokaze smo tražili u tenderskoj dokumentaciji da dostave dokument koji izdaje banka ili druga financijska institucija, a kojim se dokazuje ispunjenje uvjeta da je transakcijski bankarski račun ponuđača aktivan. Također smo tražili da dostave izjavu o ukupnom prometu ostvarenom u posljednje 3 (tri) financijske godine za koje se raspolaže podacima, ili od datuma registracije, odnosno početka poslovanja u predmetnom segmentu, ako je ponuđač registriran, odnosno počeo sa radom prije manje od 3 (tri) godine. Zanima nas da li izjava o prometu koju dostave treba biti ovjerena od strane nadležnog tijela, budući da mi nismo tražili u tenderskoj dokumentaciji da treba biti ovjerena? Malo nas zbunjuje članak 47. Zakona o javnim nabavama. Naime u stavku (1), točki d) članka 47. je navedeno da se izjava o ukupnom prometu ovjerava kod nadležnog tijela, dok u stavku (4) članka 47. stoji da se dokumenti navedeni u stavku (1) ovog članka dostavljaju kao obične kopije zajedno s izjavom koju ovjerava kandidat/ponuđač, u obliku i na način koji podzakonskim aktom propisuje Agencija. Malo nam je to nejasno, pa bih vas zamolila za odgovor.

PITANJE: Naime raspisali smo tender za Nabavku informatičke opreme i opremanje upravne zgrade Općine Kupres. Postupak se provodi sukladno konkurentskom zahtjevu za dostavu ponuda jer je procijenjena vrijednost nabavke 35.000,00 KM bez PDV-a. Dobili smo tri pitanja. Na jedno smo odgovorili što se tiče tehničke specifikacije a na druga dva ne možemo dati adekvatan odgovor, jer ponuđač traži da mu pojasnimo nešto što uopće nismo naveli u tenderskoj dokumentaciji, kao i što traži da izbacimo iz tenderske dokumentacije da dokumenti ne smiju biti stariji više od 3(tri) mjeseca. Dosada smo uvijek stavljali takav rok i nije nikad bilo problema. Stvarno nam nije jasno zar ugovorno tijelo ne može samo precizirati rok valjanosti dokumenta.? U prilogu Vam šaljem tendersku dokumentaciju i njihova pitanja. Molimo za hitan odgovor. Napominjem da smo već radili i neke ispravke u tehničkim specifikacijama sukladno zahtjevima ponuđača.

PITANJE: Postavili smo TD na portal JN. Riječ je o otvorenom postupku JN, rekonstrukcija prostora- radovi. Postavili smo minimalne uvjete, u okviru tehničke sposobnosti, cijeneći da su to minimalni uslovi, kako bi postupak bio “ozbiljan”. Cilj nije da smanjimo konkurenciju, nego da dobijemo “ozbiljne” ponuđače. Vrijednost spora je cca 120,000 KM bez PDV-a. U nastavku dostavljam kako je glasio uvjet: b) Dokaz da Ponuđač ima angažovane u stalnom radnom odnosu, ili pod Ugovorom o djelu ili poslovno – tehničkoj saradnji minimalno dva (2) člana tehničkog osoblja koji će biti angažovani na poslovima izgradnje, rekonstrukcije/adaptacije objekta i to: a. Diplomirani inžinjer građevinske struke – Šef gradilišta sa najmanje 5 godina iskustva u struci, položen stručni ispit i najmanje 2 reference na poslovima Šefa gradilišta ili Voditelja radova; b. Diplomirani inžinjer građevinske struke – najmanje 5 godina iskustva u struci i položen stručni ispit. Na navedeno ponuđač je postavio upit, na način da su uslovi prestrogi, da rušimo konkurenciju te da je po njegovom mišljenju dovoljan jedan inžinjer sa iskustvom. Napominje da, ukoliko ne izmijenimo TD, da će uložiti žalbu na istu. Molimo Vas Vaše mišljenje? Svjesni smo činjenice da uslovi trebaju biti “minimalni i srazmjerni”, ali smo u konkretnom slučaju cijenili da je to uredu.