8.1.Kvalifikacija kandidata

PITANJE: Imamo uspješno iskustvo u izvršenju ugovora koji smo izvršili kao grupa ponuđača. Dali možemo to iskustvo koristiti kao referencu u daljnjim tenderima kada nastupamo samostalno, posebno u slučaju kada se traži iskustvo u izvršenju ugovora određene vrijednosti. Na što trebamo obratiti pozornost kada tražimo od ugovornih organa potvrdu o urednom izvršenju ugovora kao npr. dali da se odvoji vrijednost koju smo mi izvršili od vrijednosti drugog člana konzorcija….

PITANJE: Komisija za javne nabavke Grada Živinice, imenovana od strane rukovodioca Organa uprave, prilikom evaluacije pristiglih ponuda, po tenderskoj dokumentaciji ima nedoumicu u dijelu tehničke i profesionalne sposobnosti. Ocjena tehničke i profesionalne sposobnosti dobavljača će se izvršiti na osnovu sljedećih izjava i dokumenata koje su ponuđači dužni dostaviti: “Kopija diplome VSS za 1 (jednog) diplomiranog inžinjera građevinske struke, sa fotokopijom dokumenta o položenom stručnom ispitu, te dokaz o radnom iskustvu, od minimalno 3 (tri) godine – Potvrda-uvjerenje privrednog subjekta, te dokaz o uposlenosti kod ponuđača – Uvjerenje/lista-spisak (fotokopija) o uposlenom osoblju ovjeren od nadležne institucije (Porezna uprava, PIO/MIO ili sl.), ne starija od (tri) 3 mjeseca.” Pitanje: Da li se na osnovu gore navedenog uslova iz tenderske dokumentacije, a u skladu sa članom 94. stav (2) Zakona o prostornom uređenju i građenju (Službene novine TK, br.: 06/11, 04/13, 15/13, 02/16), bachelor građevine može smatrati diplomiranim inžinjerom građevinske struke, tj. da li zadovoljava gore navedeni uslov?

PITANJE: Vezano za uvjerenje da protiv pravnog lica – ponuditelja nije izrečena pravomoćna osuđujuća presuda za kaznena djela organiziranog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca uputili ste nas da Odluku Ureda za razmatranje žalbi. Međutim što se tiče ostalih kvalifikacijskih dokaza molimo od Vas dodatno pojašnjenje. Naime, napisali smo Vam u Upitu da je izabrani ponuditelj ponudu bio dostavio 27.07.2021.godine te da su datumi izdavanja ostalih uvjerenja (dokaza o ispunjavanju uvjeta): – uvjerenje da protiv pravnog lica – ponuditelja kao i protiv odgovornog lica ponuditelja nije izrečena pravomoćna osuđujuća presuda za kaznena djela organiziranog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca pred Sudom BiH je izdano 22.06.2021. god.; – uvjerenje da pred Općinskim sudom u Zenici protiv pravnog lica -ponuditelja nije izrečena pravomoćna presuda kojom je osuđeno za kazneno djelo sudjelovanja u kriminalnoj organizaciji, za korupciju, prevaru ili pranje novca je izdano 22.06.2021. god.; – uvjerenje da ponuditelj da nije pod stečajem ili nije predmet stečajnog postupka, osim u slučaju postojanja važeće odluke o potvrdi stečajnog plana ili je predmet postupka likvidacije je izdano 22.06.2021. god.; – uvjerenje da ponuditelj nema duga po osnovu javnih prihoda je 23.06.2021.godine; – uvjerenje da ponuditelj nema neizmirenih obveza po osnovu indirektnih poreza je izdano 23.06.2021. god. Nadalje, u tenderskoj dokumentaciji je navedeno da dokazi pored ispunjavanja uvjeta da nisu stariji od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana dostavljanja ponude, trebaju ispuniti i dodatne zahtjeve navedene u TD odnosno da trebaju ispunjavaju sve tražene uvjete u trenutku dostavljanja ponude. Kako su navedena uvjerenja izdana mjesec i više dana prije predaje ponuda iz sadržaja tih uvjerenja nije vidljivo da tražene relevantne činjenice navedene u uvjerenjima postoje u trenutku predaje ponude. Dakle, u Vašem odgovoru nije jasno navedeno da li smatrate da gore navedena uvjerenja ispunjavaju i dodatni zahtjev iz TD da ispunjavaju sve tražene uvjete u trenutku dostavljanja ponude.

PITANJE: U tijeku je postupak javne nabave putem otvorenog postupka. Nakon provedene e-aukcije odabran je prvorangirani i donesena je odluka o njegovom izboru. Uz odluku je dostavljena obavijest da je izabrani ponuditelj dužan dostaviti predviđene dokaze u formi i rokovima propisanim u tenderskoj dokumentaciji. U tenderskoj dokumentaciji je bilo propisano: „U svrhu dokazivanja osobne sposobnosti (članak 45. Zakona o javnim nabavama) ponuditelj je dužan dokazati da: a) u kaznenom postupku nije osuđen pravomoćnom presudom za kaznena djela organiziranog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca, u skladu s važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj je registriran; b) nije pod stečajem ili nije predmet stečajnog postupka, osim u slučaju postojanja važeće odluke o potvrdi stečajnog plana ili je predmet postupka likvidacije, odnosno u postupku je obustavljanja poslovne djelatnosti, u skladu s važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj je registriran; c) je ispunio obveze u svezi s plaćanjem mirovinskog i invalidskog osiguranja i zdravstvenog osiguranja, u skladu s važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj je registriran; d) je ispunio obveze u svezi s plaćanjem izravnih i neizravnih poreza, u skladu s važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj je registriran. Ponuditelj, u svrhu dokazivanja uvjeta iz točke 3.2. od a) do d) ove tenderske dokumentacije, dužan je dostaviti popunjenu i ovjerenu izjavu iz Priloga IV ove tenderske dokumentacije. Ukoliko ponudu dostavlja grupa ponuditelja, svaki član grupe ponuditelja je dužan dostaviti ovjerenu izjavu. Ponuditelj koji bude odabran kao najpovoljniji u ovom postupku javne nabave dužan je dostaviti sljedeće dokaze u svrhu dokazivanja činjenica potvrđenih u izjavi, i to: • izvod iz kaznene evidencije nadležnog suda (Suda BiH i suda prema sjedištu ponuditelja) da u kaznenom postupku nije osuđen pravomoćnom presudom za kaznena djela organiziranog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca, u skladu sa važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj je registriran; • izvod ili potvrda nadležnih institucija iz evidencije u kojima se vode činjenice da nije pod stečajem ili nije predmet stečajnog postupka, osim u slučaju postojanja važeće odluke o potvrdi stečajnog plana ili je predmet postupka likvidacije, odnosno u postupku je obustavljanja poslovne djelatnosti, u skladu s važećim propisima u Bosni i Hercegovini ili zemlji u kojoj je registriran; • potvrde nadležne porezne uprave ili ukoliko se radi o ponuditelju koji nije registriran u Bosni i Hercegovini, potvrda ili izvod iz evidencije na temelju koje se može utvrditi da uredno izmiruje obveze za mirovinsko i invalidsko osiguranje i zdravstveno osiguranje; • potvrde nadležne/ih institucija o uredno izmirenim obvezama po osnovu izravnih i neizravnih poreza. Dokaze o ispunjavanju uvjeta izabrani ponuditelj je dužan dostaviti u obliku originala ili ovjerene preslike u roku od 5 (pet) dana od dana zaprimanja obavijesti o rezultatima ovog postupka javne nabave. Dokazi koje dostavljaju izabrani ponuditelji ne mogu biti stariji od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana dostavljanja ponude. Izabrani ponuditelji mora ispunjavati sve uvjete u trenutku dostavljanja ponude, u protivnom će se smatrati da je dao lažnu izjavu iz članka 45. Zakona o javnim nabavama.“ Nakon primitka odluke o izboru i obavijesti o izboru izabrani ponuditelj je u roku dostavio dokaze tražene za dokazivanje osobne sposobnosti. Izabrani ponuditelj je ponudu bio dostavio 27.07.2021. Međutim datumi izdavanja uvjerenja ( dokaza o ispunjavanju uvjeta su): • uvjerenje da protiv pravnog lica -ponuditelja kao i protiv odgovornog lica ponuditelja nije izrečena pravomoćna osuđujuća presuda za kaznena djela organiziranog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca pred Sudom BiH je izdano 22.06.2021. god; • uvjerenje da pred Općinskim sudom u Zenici protiv pravnog lica ponuditelja nije izrečena pravomoćna presuda kojom je osuđeno za kazneno djelo sudjelovanja u kriminalnoj organizaciji, za korupciju, prevaru ili pranje novca je izdano 22.06.2021. god.; • uvjerenje da ponuditelj da nije pod stečajem ili nije predmet stečajnog postupka, osim u slučaju postojanja važeće odluke o potvrdi stečajnog plana ili je predmet postupka likvidacije je izdano 22.06.2021. god.; • uvjerenje da ponuditelj nema duga po osnovu javnih prihoda je 23.06.2021. godine; • uvjerenje da ponuditelj nema neizmirenih obveza po osnovu indirektnih poreza je izdano 23.06.2021. godine. Kako postupiti vezano za ocjenu navedenih dokaza s obzirom da je u TD propisano da izabrani ponuditelj mora ispunjavati sve tražene uvjete u trenutku dostavljanja ponude. Da li se u ovom slučaju mogu prihvatiti dokazi koji su izdani prije dana predaje ponude s obzirom da se u zakonu navodi samo uvjet da dokazi koje dostavljaju izabrani ponuditelji ne mogu biti stariji od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana dostavljanja ponude. Nadalje kako postupiti u pogledu uvjerenje da protiv pravnog lica -ponuditelja nije izrečena pravomoćna osuđujuća presuda za kaznena djela organiziranog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca. Naime, ukoliko se u pogledu ovih uvjerenja traži da se uvjerenjem potvrđuju traženi uvjeti na dan dostavljanja ponude da li to znači da se npr. uvjerenje da protiv pravnog lica -ponuditelja kao i protiv odgovornog lica ponuditelja nije izrečena pravomoćna osuđujuća presuda za kaznena djela organiziranog kriminala, korupciju, prevaru ili pranje novca, može izvaditi jedino taj dan kad se predaje ponuda. Naime, ukoliko bi se nakon predaje ponude zatražilo izdavanje tog uvjerenja, pošto sudovi takva uvjerenja izdaju na jedinstvenom obrascu, vjerojatno sudovi ne bi izdali uvjerenje u drugačijoj formi kojom bi se potvrđivalo da na neki određeni prošli datum ili do određenog prošlog datuma ( dan kad je bila predana ponuda), nije izrečena pravomoćna osuđujuća presuda za navedena kaznena djela. Također da li se uvjerenja suda mogu prihvatiti bez obzira što bi bila izdana na kasnijem datumu od datuma predaj ponuda jer bi taj kasniji datum obuhvatio i raniji period kada je ponuda predana. Ukoliko se dostavljeni dokazi ne bi mogli prihvatiti, da li je potrebno čekati da protekne rok za žalbu na donesenu odluku o izboru i tek nakon toga donijeti odluku o izboru drugorangiranog. Da li se u toj odluci o izboru drugorangiranog treba prethodna odluka o izboru staviti van snage, treba li nova odluka sadržavati pouku o žalbi i treba li se nova odluka dostaviti svim ponuditeljima koji su sudjelovali u postupku?

PITANJE: Ugovorni organ je u konkurentskom zahtjevu za obavezno osiguranje vozila razradio kriterij za dodjelu ugovora u smislu ENP, sa razrađenim potkriterijima: – 60% operativni trošak (udaljenost poslovnice ponuđača od sjedišta ugovornog organa), sa određivanjem udaljenosti preko Google Maps, – 30% uslovi plaćanja – odgođeno plaćanje, – 10% cijena ponude. Naše pitanje glasi: Da li ovako razrađen kriterij može biti predmet ocjene jer kriterij operativnih troškova je apsolutno favorizovanje pojedinih ponuđača koji imaju bližu poslovnicu u odnosu ostale ponuđače. Navedeni potkriterij je ujedno i besmislen iz razloga što ujedno ne može previše uticati na cijenu jer ovaj ponuđač u svojoj blizini ima veliki broj osiguravajućih društava. Molimo za rješenja URŽ ukoliko ih ima kojima se ovaj potkriterij poništava? Ujedno potkriterij je i odgođeno plaćanje za obavezno osiguranje motornih vozila, a po Zakonu o obaveznom osiguranju članom 5. Stav 2) istog, jasno je definisano da se plaćanje premije osiguranja po pomenutim policama plaća odmah u cjelosti pri produženju.

PITANJE: U postupku javne nabavke kao najpovoljniji ponuđač izabran je ponuđač iz R Hrvatske. Zanima nas koju dokumentaciju treba dostaviti da bi ispoštovao član 45. Zakona o javnim nabavkama.

PITANJE: Obraćam Vam se sa pitanjem, da li mogu ostati pri zahtjevu iz Tenderske dokumentacije, gdje sam kao uslov za zaključenje ugovora tražila da izabrani ponuđač dostavi ovlaštenje federalnog ministarstva prostornog uređenja za obavljanje djelatnosti građenja/izvođenja radova iz područja visokogradnje. Obzirom da sam dobila pitanje potencijalnog ponuđača: “Pošto mi dolazimo iz područja RS i nama licencu za izvođenje radova visokogradnje izdaje naše resorno ministarstvo za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju Republike Srpske. Da li ćemo mi biti ispravan i kvalifikovan ponuđač ako dostavimo licencu izdatu od našeg ministarstva?” Radi se o javnoj nabavci sanacija krovova na 4 (četiri) stambene zgrade u opštini Drvar, broj obavještenja: 871-1-3-27-3-15/21 od 23.9.2021.godine.

PITANJE: Ugovorni organ je u postupku javne nabavke konkurentskim postupkom u tenderskoj dokumentaciji zahtijevao da ponuđači moraju dostaviti ovjerenu fotokopiju identifikacionog broja kao i PDV broja firme ukoliko je ponuđač PDV obveznik odnosno ukoliko ponuđač nije u sistemu PDV-a dostaviti samo ovjerenu fotokopiju identifikacionog broja. U drugom dijelu tenderske dokumentacije ugovorni organ je striktno zahtijevao da sva uvjerenja, potvrde i druge javne isprave moraju biti u formi originala ili kopije a ne starije od 90 dana. Ponuđač je dostavio ovjerenu kopiju Uvjerenja o registraciji u jedinstveni registar obveznika indirektnih poreza staru 1 godinu, dakle ne ispunjava uslove tražene TD. Da li ugovorni organ može definisati u TD starost ovjerene spomenute potvrde tj. u konkretnom slučaju da li prihvatiti ponudu ponuđača iako mu je ovjerena kopija potvrde stara godinu dana a ugovorni organ je zahtijevao da ne smije biti starija od 3 mjeseca.

PITANJE: Da li u postupku male vrijednosti (konkurentski postupak) ugovorni organ može zahtijevati dokaze iz člana 45. Zakona o javnim nabavama BiH, tj. da se dostave odmah u ponudi?

PITANJE: Za postupak nabavke usluga za održavanje i opravku motornih vozila u garantnom roku (određene marke odnosno brenda automobila –npr.-audi), da li je dozvoljeno u smislu odredbi Zakona o Javnim nabavkama BIH tražiti od ponuđača ( uzimajući pri tome u obzir i stav Agencije za javne nabavke BIH u smislu autorizacije proizvođača): 1. Potvrdu ili ovlaštenje proizvođača ili generalnog distributera ili ovlaštenog trgovca za teritorij BIH odnosno ugovor ili potvrdu (ovlaštenje proizvođača odnosno ovlaštenog trgovca) za ugradnju rezervnih dijelova na automobilima u garantnom roku? 2. Potvrdu ili ovlaštenje proizvođača ili generalnog distributera ili ovlaštenog trgovca za teritorij BIH odnosno ugovor ili potvrdu (da ima na raspolaganju uređaj za dijagnosticiranje kvara na automobilima u garantnom roku navedenog brenda (audi)) 3. Potvrdu ili ovlaštenje proizvođača ili generalnog zastupnika ili ovlaštenog trgovca za servisiranje navedenog brenda automobila u garantnom roku ?

PITANJE: Imamo postupak javne nabavke gdje je ugovorni organ planirao instaliranje sistema grijanja, hlađenja i ventilacije. Procijenjena vrijednost je 260.000,00 KM bez PDV-a. Ono što je meni sporno, kao potencijalnom ponuđaču je što u samoj tenderskoj dokumentaciji nikako nemamo član 51, odnosno ugovorni organ ne traži ništa čime bi se dokazala tehnička i profesionalan sposobnost ponuđača. Istina, u prilogu imamo izjavu iz člana 51 i to u standardnoj formi po kojoj se traži izjava o angažiranom tehničkom osoblju, izjava o prosječnom broju zaposlenih i izjava o poduzimanju mjera upravljanja zaštitom okoline. Kako je moguće da se za projekat od blizu 300.000,00 KM praktično može prijaviti svako ko je registrovan kao građevinsko preduzeće. Znači, ne traže se ni inženjeri ni preporuke o uspješnoj realizaciji sličnih poslova. Na ovaj način u isti položaj se dovodi i onaj koji nikada nije izvodio radove na mašinskim instalacijama i onaj koji iza sebe ima na desetine ili stotine uspješno realizovanih ugovora. Da li u zakonu o javnim nabavkama postoji način na koji bi se zaštitili od ovakvih tendera koji naginju nekvalifikovanim ponuđačima i postoji li način da se argumentovano ospori zakonitost tenderske dokumentacije pripremljene na ovaj način.

PITANJE: Ponuđač je u ponudi dostavio Potvrdu o urednom izvršenju ugovora u formi ovjerene fotokopije, na kojoj nije vidljiv otisak pečata ugovornog organa koji je izdao potvrdu o urednom izvršenju ugovora. Da li se u ovom slučaju može primijeniti član 68. Stav 3. Zakona o javnim nabavkama, odnosno pozvati ponuđač da dostavi originalnu potvrdu radi poređenja sa dostavljenom ovjerenom fotokopijom. Također, da li se nevidljivost pečata na ovjerenoj fotokopiji može smatrati formalnim nedostatkom i može li se isti otkloniti primjenom člana 68. Stav 3. Zakona o javnim nabavkama, a imajući u vidu propisano članom 48. Stav 3. Zakona o javnim nabavkama (sadržaj Potvrde) ?

PITANJE: Ugovorni organ je objavio konkurentski zahtjev za dostavu ponuda i u tenderskoj dokumentaciji je zahtijevano, u dijelu tehnička i profesionalna sposobnost, sljedeće: a) Minimalno 1 (jedan) uspješno izvršen ugovor u 2019. ili 2020. godini a koji se odnosi na certifikaciju ili recertifikaciju sistema upravljanja prema standardu XY. Dokazi koji se zahtijevaju: a) potvrda o uspješno izvršenom najmanje jednom ugovoru, koju je izdao naručilac, a koji se odnosi na certifikaciju ili recertifikaciju sistema upravljanja prema standardu XY. Potvrda treba sadržavati naziv predmeta ugovora, naziv i sjedište ugovornih strana, vrijeme i mjesto izvršenja ugovora i navode o uredno izvršenom ugovoru. U slučaju da se ovakva potvrda iz objektivnih razloga ne može dobiti od ugovorne strane koja nije ugovorni organ, vrijedi izjava privrednog subjekta o uredno izvršenom ugovoru, uz predočenje dokaza o učinjenim pokušajima da se takva potvrda osigura. Na ovako postavljene uslove, potencijalni ponuđač je izjavio žalbu i u kojoj ističe da Ugovorni organ nije zahtijevao spisak izvršenih ugovora nego samo potvrdu o uspješno izvršenom ugovoru, a što je suprotno članu 48. stav (2) Zakona o javnim nabavkama BiH. Mi smo stava da u tenderskoj dokumentaciji nije učinjena povreda Zakona, jer se zahtijeva jedan uspješno izvršen ugovor, a ne više izvršenih ugovora da bi se morao dostaviti dokaz u formi spiska izvršenih ugovora. Također, napominjemo da je konkurentski zahtjev za dostavljanje ponuda postupak regulisan odredbama člana 87.-89. Zakona. Navedene odredbe ne propisuju koje dokumente je ugovorni organ dužan zahtijevati prilikom provođenja ovog postupka. Dakle, u ovom postupku ugovorni organ samostalno utvrđuje koje dokumente će zahtijevati kako bi utvrdio sposobnost ponuđača da realizuje ugovor, kao i sve druge dokumente i izjave koje propisuje Zakon.

PITANJE: Kada je u pitanju osobna sposobnost odnosno pitanje izmirenih obveza indirektnih i direktnih poreza od strane ponuđača. da li to znači da onaj ponuđač koji ima registrirane podružnice u Federaciji BiH i Republici Srpskoj da on mora za svaku podružnicu dostaviti navedenu potvrdu? Da li se to odnosi i na obvezu za mirovinsko i invalidsko osiguranje ponuđača, te na ostale odredbe osobne sposobnosti? Ako je potvrdan odgovor, da li Ugovorni organ može odmah u tenderu dopisati da se moraju dostaviti potvrde za svaku registrovanu podružnicu i za centralnu jedinici ponuđača?

PITANJE: Kako smo uputili žalbu u postupku nabavke goriva za ugovorni organ , molim Vas da mi date svoj komentar na osnovanost žalbe u ovom postupku kako bi mogli lakše donijeti odluku da li plaćati taksu na žalbu kada dobijemo poziv od URŽ-a za dopunu predmeta.

PITANJE: Nakon provedenog otvorenog postupka nabavke, sa izabranim ponuđačem zaključen je ugovor koji nije ispoštovan ni u predmetu nabavke niti u roku isporuke, te je isti raskinut od strane ugovornog organa. Kako je ugovorni organ pokrenuo novi postupka nabavke za isti predmet nabavke, na koji način i u kojoj fazi isključiti iz postupka nabavke ponuđača sa kojim je raskinut ugovor ?

PITANJE: Ponuđač je dostavio Izjavu o ispunjenosti uslova iz člana 47. st. (1) tačaka od a) do d) i (4) Zakona o javnim nabavkama („Službeni glasnik BiH“ broj 39/14) ovjerenu od strane nadležnog organa umjesto da se sam potpisao na izjavu zajedno sa pečatom. Da li takvu ponudu možemo smatrati prihvatljivom?

PITANJE: Da li se može prihvatiti potvrda od fizičkog lica za dobro izvršenje posla, a koja je dostavljena kao dokaz da firma ima reference. Firma je u svojoj ponudi uz spisak izvršenih ugovora dostavila i potvrdu o jednom dobro izvršenom ugovoru koju joj je izdalo fizičko lice. Fizičko lice u potvrdi nije legitimisano, odnosno nisu navedeni podaci o fizičkoj osobi sem broja telefona i adrese (koja je u drugoj državi).

PITANJE: Danas smo imali otvaranje u postupku javne nabave radova. Prilikom evaluacije uočili smo kod jedne ponude da je ponuđač dokazujući svoju osobnu sposobnost kao dokaz da nije izrečena pravosnažna presuda za krivična djelo učešća u kriminalnoj organizaciji, za korupciju, prevaru ili pranje novca, u ponudi dostavljeno od općinskog suda na ime direktora te firme, znači njega kao fizičko lice, a ne potvrda od nadležnog suda na ime firme kao pravnog lica. Ujedno je dostavio i za navedeni uvjet potvrdu od Suda BiH, na ime firme. Da li se ovakva ponuda mora odbaciti kao neprihvatljiva? Napominjemo da smo u tenderskoj dokumentaciji za ispunjenje ovog kvalifikacionog uvjeta tražili i potvrdu suda iz sjedišta ponuđača i potvrdu Suda BiH.

PITANJE: Interesuje nas da li se može zaključiti ugovor o javnoj nabavi odnosno, da li uopšte može da se pojavi kao ponuđač, a ako je osnivač te firme ujedno i vijećnik u općinskom vijeću, a njegov sin direktor u toj istoj firmi. Sukladno odredbama člana 6. do 8. Zakona o sukobu interesa u organima vlasti u Federaciji BiH, ako pogrešno ne tumačimo, ovo bi predstavljao sukob interesa. Obzirom da uskoro pokrećemo nabavu, a znamo da je na prošlim izborima vijećničku poziciju zauzeo osnivač firme koja se uvijek javljala na taj tender, moramo biti sigurni da u ovom slučaju nećemo imati sukob interesa, te ako postoji da isto i navedemo u tenderskoj dokumentaciji.

PITANJE: Da li ponuđač može u skladu sa članom 48. stav (4) koristiti resurse drugog subjekta za realizaciju kompletne usluge koja je predmet nabavke.

PITANJE: Da li kad provodimo tender za Izvođenje radova na asfaltiranju i rekonstrukciji ulica možemo tražiti da ponuđač ima asfaltnu bazu u svom vlasništvu, da li je to diskriminacija ili ako naglasimo da može imati u lizingu da li je diskriminacija ako tražimo da dostavi Ugovor o najmu samo za tu predmetnu nabavku jer nam se događalo da sa jednim ugovorom o najmu asfaltne baze ponuđač sudjeluje na više tendera? Što je ispravnije?

PITANJE: Da li ugovorni organ kao dokaz tehničke i profesionalne sposobnosti može tražiti izjavu izdatu od proizvođača, generalnog zastupnika ili ovlaštenog distributera kojom ponuđač dokazuje da je proizvođač, generalni zastupnik ili ovlašteni distributer ponuđenog vozila i izjavu kojom ponuđač dokazuje da posjeduje servis u Bosni i Hercegovini tehnički opremljen i kadrovski osposobljen za servisiranje ponuđenog vozila?

PITANJE: Od strane URŽa smo zaprimili rješenje u kojem se usvaja žalba. Ono što mi je sporno je obrazloženje u kojem oni navode da ponuđači nisu dužni da u momentu predaje dokumentacije posjeduju kvalifikacione dokumente član 45-52. Samim time Komisiji navedeno rješenje stvara ‘’pravnu nesigurnost’’ jer smo u obavezi primjenjivati Zakon a ovim Rješenjem se isti krši. Molila bih I pomoć u smislu da mi date info ukoliko postoji Sudska presuda ili neka druga rješenja URŽa koja ipak dosljedno primjenjuju Zakon jer isti je striktno proceduralan bez ‘’ rastezanja’’. Dostavljamo sporno rješenje URŽ-a.

PITANJE: Ako se radi nabavka osiguranja vozila koja podrazumijeva i autoodgovornost i kasko, da li se može staviti kriterijum najniža cijena ili mora ekonomski najpovoljnija ponuda? (jer su za AO propisane cijene i kako provesti e-aukciju)?

PITANJE: Da li je dozvoljeno u TD navesti da ponuđač može (ne mora) u sklopu svoje ponude dostaviti dokaznu dokumentaciju iz čl. 45? Ako dostavi, oslobađa se naknadnog dostavljanja, a ako ne dostavi s ponudom, odabrani ponuđač dostavlja u roku 5 dana od objave ugovora.

PITANJE: Ugovorni organ je odredio kriterij za dodjelu ugovora u smislu ENP, sa razrađenim potkriterijima cijena 50 bodova, efikasnost likvidiranih šteta 40 bodova, rok za isplatu štete 10 bodova. U članu TD gdje je razrađen kriterij, izabrani ponuđač je dužan dostaviti potvrdu agencije o stopi riješenih zahtjeva kojom će dokazati stopu efikasnosti koju je upisao u svojoj ponudi. Radi se osiguranju vozila obaveznog i kasko osiguranja. Da li ovaj razrađen kriterij može biti izražen ovako iz razloga što je potvrda koju ugovorni organ traži u suštini tehničko-profesionalna sposobnost ponuđača (gledajući osiguravajuća društva) i da li se isti može tretirati kao član 50. ZJN, pod e) dakle dokaz kojim pružalac usluga osigurava kvalitet i izvršenje konkretnih usluga, i da li se u ovom slučaju navedeni dokaz/uslov kosi sa članom 64. ZJN, stav 3., gdje je rečeno da uslovi za kvalifikaciju kandidata, ponuđača iz člana 45.-51. ZJN ne mogu biti potkriteriji za ocjenu ponuda Ujedno ovakav razrađen sistem je favorizovanje pojedinih ponuđača koji imaju bolju stopu efikasnosti, a u biti ne predstavlja nikakav dokaz, jer kada su u pitanju isplate šteta, one su jasno i decidno definisane zakonskim rokovima u kojima se mora izmiriti štetni događaj.

PITANJE: Kada ugovorni organ traži preporuku o uspješnoj realizaciji ugovora u periodu od posljednje 3 godine od dana izlaska obavijesti o nabavci za tender u kojem želimo učestvovati, da li ugovor za koji dostavljamo preporuku mora biti potpisan u tome periodu od posljednje 3 godine od dana objave tendera ili ugovor može biti potpisan i ranije (npr. prije 4 godine), ali je njegova realizacija završena u posljednje 3 godine (npr. prije 2,5 godina)?

PITANJE: Kada ugovorni organ traži potvrde o solventnosti za period od 6 mjeseci od dana objave tendera da li ponuđač može priložiti potvrde o solventnosti za godinu dana a u kojima je obuhvaćen i taj period od 6 mjeseci koji traži ugovorni organ ili je nužno da na potvrdama bude jasno naglašen period od 6 mjeseci od objave tendera (npr. od 23.12.2020. do 23.06.2021.)

PITANJE: U dosadašnjem radu kod ispunjavanja kvalifikacionih uslova tražili smo da nam se dostave izjave iz člana 45. i člana 52. Zakona o javnim nabavkama koje ne smiju biti starije od 15 dana od dana ovjere. Interesuje nas da li postoji nekakav rok važenja izjava kojima se dokazuje kvalificiranost kandidata ?