17. PRAVNA ZAŠTITA (čl. 91. – 121. ZJN)

PITANJE: Dobili smo Rješenje od URŽ-a na postupak nabavke goriva, te smo nakon pročitanog Rješenja donijeli novu odluku kako nam je URŽ na 25. stranici istog naveo da kao ugovorni organ donesemo novu Odluku. U prilogu dostavljamo našu novu Odluku o ponovnom izboru, te Vas molim da nam kažete da li smo ispravno postupili? Najbitnije nam je kao ugovornom organu to tumačenje URŽ-a na 25. strani Rješenja da budemo sigurni da nećemo dobiti novu žalbu.

PITANJE: Raspisali smo tender za nabavku štamparskih usluga, konkurentski zahtjev za dostavu ponuda sa zaključivanjem okvirnog sporazuma na 2 godine. Procijenjena vrijednost nabavke za period od 2 godine je 40.000,00 KM. U TD je kao zahtjev za dokazivanje tehničke i profesionalne sposobnosti navedeno: “Tehnička i profesionalna sposobnost U svrhu dokazivanja tehničke i profesionalne sposobnosti ponuđači moraju dostaviti spisak izvršenih ugovora u skladu s članom 48. Stav (2) ZJN, a koji su isti ili slični predmetnoj nabavci za period ne duži od tri godine ili od datuma registracije, odnosno početka poslovanja, ako je ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od tri godine, član 49. Stav (1) tačka a) Zakona, kumulativne vrijednosti jednake (minimalno) procijenjenoj vrijednosti predmetne nabavke”. Takođe je u TD navedeno: 5. Podaci o postupku javne nabavke Vrsta postupka javne nabavke: Konkurentski zahtjev za dostavu ponuda Procijenjena vrijednost javne nabavke – za izradu računa za vodu i ostale štamparske usluge:……………………… 40.000,00 KM za ugovorni period od dvije godine Vrsta ugovora o javnoj nabavci: USLUGE Da li se predviđa E-aukcija: DA Na gore navedene stavke dobili smo žalbu preko opunomoćenog advokata “potencijalnog ponuđača”: Navedene odredbe tenderske dokumentacije sačinjene su suprotno odredbama ZJN i podzakonskim aktima. Iz gore navedenog nesporno se zaključuje da procijenjena vrijednost nabavke iznosi 40.000,00 KM, planira se zaključenje okvirnog sporazuma ne period od dvije godine, a ugovorni organ od potencijalnih ponuđača kao uslov tehničke i profesionalne sposobnosti zahtjeva spisak izvršenih ugovora u skladu sa članom 48.stav(2) ZJN, a koji su isti ili slični predmetnoj nabavci za period ne duži od tri godine ili od datuma registracije, ……….,član 49.stav(1) zakona, kumulativne vrijednosti jednake (minimalno procijenjenoj vrijednosti predmetne nabavke, odnosno da TD nije u skladu sa članom 7, stav (6) Uputstva za pripremu TD dokumentacije. Koliko sam se vratila na zakonske odredbe izgleda da smo napravili grešku i da smo trebali staviti zahtjev od 20.000,00 KM. Molim za instrukcije vezano za dalji postupak u slučaju usvajanja žalbe. Mi imamo mogućnost izmjene tenderske dokumentacije jer je objavljena prije dva dana. Smatramo da je možemo izmijeniti, a ne poništiti kako je zahtjev advokata. Također, interesuje nas kako postupiti u vezi zahtjeva za isplatu troškova žalbe (zahtjev je 720 Km za sastavljanje žalbe, paušal od 25% u iznosu od 180 km PDV 153 km, ukupno 1053 km). U žalbi na TD je navedeno: “Obzirom da žalilac ne raspolaže sa instrukcijom za uplatu takse, dokaz o plaćenoj administrativnoj taksi na žalbu, u iznosu propisanom članom 108. ZJN žalitelj će dostaviti Kancelariji za razmatranje žalbi po pozivu da upotpuni žalbu u roku koji odredi ovaj organ.” Da li je žalba potpuna bez uplaćene takse?

PITANJE: Zaprimili smo žalbu na odluku o dodjeli ugovora i pregledom navoda utvrdili da je žalba djelimično osnovana, te da je potrebno izvršiti ispravku Odluke. Da li UO najprije donosi Rješenje o djelimičnom usvajanju žalbe, dostavlja ga žaliocu, pa po proteku zakonskog roka na žalbu vrši izmjenu Odluke (koju opet dostavlja svim učesnicima u postupku) ili može odmah donijeti izmijenjenu odluku i dostaviti je svim učesnicima postupka?

PITANJE: Kako ugovorni organ postupa u slučaju kada na odluku o rezultatu postupka ima uložene dvije žalbe ukoliko je prva žalba osnovana a druga neosnovana? Prva žalba je uložena prije dva dana, i smatramo da je ista osnovana a rješavanje po istoj povlači poništavanje ranije donesene odluke i postupka javne nabavke iz razloga što nijedna od primljenih ponuda nije prihvatljiva. Danas je u uložena druga žalba, a odnosi se na ocjenu prihvatljivosti ponude žalitelja i komisija je stava da je žalba neosnovana iz razloga što smatra da je ispravno donijeta odluka o neprihvatljivosti ponude. Kako postupiti proceduralno u ovom slučaju? Da li oba izjašnjenja dostaviti na Ured ili prvo donijeti rješenje po ranije uloženoj žalbi a poslije po drugoj?

PITANJE: Komisija je u postupku javne nabavke vatrogasnih uniformi nakon provedene e aukcije donijela odluku o izboru na koju je izjavljena žalba drugoplasiranog ponuđača. Ponovnim pregledom uzoraka komisija je ustanovila da je žalba djelimično osnovana. Interesuje me da li se donosi rješenje kojim se djelimično usvaja žalba i poništava ranija odluka o izboru i čekamo da protekne rok za žalbu od pet dana te nakon isteka tog roka na osnovu tog rješenja, da li će se neko od ponuđača žaliti, a nakon toga na osnovu tog rješenja tražimo od Agencije za javne nabavke da poništi e-aukciju i nakon toga donosimo novu odluku o izboru?

PITANJE: Provodimo konkurentski postupak nabavke usluga. Izvršeno je javno otvaranje ponuda. Istog dana nakon otvaranja ponuda zaprimili smo žalbu na tendersku dokumentaciju. Provjerom je utvrđeno da je žalba blagovremena, ali ju je ugovorni organ odbacio zaključkom zbog formalnih nedostataka. Na navedeni zaključak izjavljena je žalba, koju je Ured za razmatranje žalbi usvojio i predmet vratio u fazu razmatranja žalbe na tendersku dokumentaciju. Ugovorni organ je u dvojbi da li nakon usvajanja žalbe (jer je djelomično osnovana), poništiti cijeli postupak, jer su ponude već otvorene, a od dana otvaranja je prošlo već 90 dana.

PITANJE: Objavili smo tendersku dokumentaciju na portalu ejn. Dana 06.09.2021. godine smo izvršili izmjene tenderske dokumentacije. Dana 07.09.2021. godine smo zaprimili žalbu na tendersku dokumentaciju od strane potencijalnog ponuđača. Žalbeni navodi se odnose na prvu objavu tenderske dokumentacije. Izmjenama TD izvršena je izmjena za sve što se u žalbi navodi. Da li je ova žalba osnovana ili da je odbacimo?

PITANJE: MO je objavio Javni poziv, tender za nabavku agencijskih usluga smještaja i ishrane za potrebe MO i OS na prostoru BiH. Predmet nabavke je pružanje agencijske usluge prijema, smještaja, ishrane, ispraćaja raznih delegacija, kontrolnih inspekcija i pratećih timova u nadležnosti MO i OS BiH, raznih komisija u hotelima, restoranima i sličnim objektima. Da li se Firma X može prijaviti na javni poziv kao d.d. samo zato jer u sudskom registru ima šifru djelatnosti putničke agencije, dok je osnovna djelatnost kojom se bavi drugačija. Znači ista nema registrovanu poslovnu jedinicu putničke agencije sa svojim ID brojem, uposlenog voditelja putničke agencije koji posjeduje Uvjerenje izdato od FMOIT kao što zakon nalaže, iz bilansa se uopće ne vidi promet agencije / isti se traži po tenderu/ i sl. Prošli tender nam je oborila baš takva firma i kad smo se žalili Uredu za žalbe rekli su da je žalba neosnovana i da je dovoljno to što je šifra djelatnosti upisana u sudski registra Društva iako formalno-pravno moraju biti ispunjeni i mnogi drugi uslovi. Da li imamo osnova ponovo žaliti se ako se ovakva situacija ponovi. Ako da ,po vašem mišljenu na koje zakone i članove se možemo pozvati.

PITANJE: Ako je žalba stigla na službeni mail u petak nakon radnog vremena, smatra li se datum zaprimanja žalbe petak ili ponedjeljak kada smo u stvari otvorili mail i protokolirali žalbu?

PITANJE: Ugovorni organ je raspisao tender za nabavku goriva i proveo e-aukciju. Donio Odluku o izboru na koju je uložena žalba. Ugovorni organ je donio Odluku o poništenju koju je URŽ poništio. Ugovorni organ je podnio zahtjev agenciji za ponovno zakazivanje e-aukcije nakon kojeg je AJN zakazala e-aukciju i koja je završena. U međuvremenu dok je AJN zakazala e-aukciju ponude su istekle a aukcija je završena. Uzimajući u obzir navedeno nismo tražili produženje roka važenja ponude u periodu važenja ponude (jedna ponuda je važila do 18.08. a druga do 20.08.2021. godine) tj. a aukcija je zakazana i završena 23.08.2021. godine. Na aukciji koju je zakazala AJN su učestvovala dva ponuđača. Da li sad da šaljemo zahtjev za produženje perioda važenja ponude od oba ponuđača ili samo od ponuđača koji je prošao na aukciji bez obzira što zahtjev neće biti poslan u roku važenja ponude?

PITANJE: U otvorenom postupku donijeli smo Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuditelja X, na koju je drugoplasirani ponuditelj Y izjavio žalbu. Ugovorno tijelo je usvojilo žalbene navode ponuditelja Y i donijelo Odluku o poništenju Odluke o izboru najpovoljnijeg ponuditelja i ponovnom izboru najpovoljnijeg ponuditelja u postupku javne nabave roba, i izabralo ponuditelja Y kao najpovoljnijeg ponuditelja. Nakon čega je ponuditelj X izjavio žalbu na predmetnu Odluku. Cjelokupan spis Ugovorno tijelo je proslijedilo URŽ-u na daljnje postupanje. URŽ je predmetnu Odluku poništio i vratio predmet UT na ponovni postupak. Ponovni postupak podrazumijeva, ponovni pregled ponuda od strane Povjerenstva ili UT donosi – jednu Odluku o poništenju Odluke o poništenju Odluke, br….. i ponovnom izboru najpovoljnijeg ponuditelja u postupku javne nabave roba na temelju rješenja URŽ-a, a – drugu Odluku o izboru ponuditelja x kao najpovoljnijeg na temelju rješenja URŽ? 2. Odnosno da li možemo sve s jednom odlukom poništiti i donijeti novu Odluku o izboru. Kakva će biti pouka o pravnom lijeku na predmetnoj Odluci/ Odlukama?

PITANJE: Tijekom maja mjeseca objavili smo tender za prijevoz učenika naše škole. Procedura okončanja postupka, tj. otvorenog postupka koji je bio objavljen nije okončanja zbog žalbi ponuđača. U svim mogućim pokušajima da riješimo žalbe nismo uspjeli, te smo iste morali uputiti Uredu za razmatranje žalbi. Kako se bliži početak školske godine , a nismo uspjeli sklopiti ugovore za prijevoz, molimo vas da nam pomognete na koji način da sklopimo ugovore za prijevoz. Koji postupak da primijenimo dok ne stigne odgovor Ureda za razmatranje žalbi. Napominjemo da nam je više od 50% učenika putnika.

PITANJE: Dom zdravlja je zaprimio žalbu na tendersku dokumentaciju te je ista po svim navodima utemeljena. Između ostalog žalitelj, putem odvjetničkog ureda, zahtjeva naknadu i nagradu za sastavljanje žalbe. Dosadašnja praksa sudova ide u smjeru prihvaćanja i ovog zahtjeva stranke. Da li ugovorno tijelo rješenjem o usvajanju žalbe odlučuje i o prihvaćanju navedenih troškova?

PITANJE: Ugovorni organ u predmetnom postupku javne nabavke robe štampani materijal zaprimio žalbu na Odluku o dodjeli ugovora, a u vezi sa provođenjem predmetnog postupka javne nabavke, na osnovu koje je konstatovao da je ista, žalba blagovremena, dopuštena i izjavljena od strane ovlaštene osobe, ali je neosnovana, i svoje Izjašnjenje sa pripadajućom dokumentacijom u predmetnom postupku proslijedio URŽ-u na dalje postupanje. Nakon što je URŽ-a riješio po žalbi, donio je Rješenje kojim se Žalba usvaja kao djelimično osnovana i predmet se vraća ugovornom tijelu na ponovni postupak. U postupku su bile zaprimljene tri ponude. Kako postupiti u vezi sa dostavljenim rješenjem URŽa ,jer je Ugovorni organ ponovnim pregledom ( kojim ranije nije uočio) u ponude utvrdio da i ponuda ponuđača Žalitelja takođe je neprihvatljiva jer je u Obrascu za cijenu ponude-robe u rubriku predviđenu za Popust, upisao iznos PDVa, dok je u Obrascu za dostavljanje ponude ispravno unio. Da li se ovaj postupak može jedino poništiti i pokrenuti ponovo?

PITANJE: Članom 101. zakona o JN Žalba se može izjaviti, pod tačkom a) najkasnije 7 dana prije isteka roka za podnošenje zahtjeva za učešće ili ponuda u odnosu na podatke iz obavještenja; i pod tačkom b) najkasnije 10 dana od dana preuzimanja tenderske dokumentacije. Da li ponuđač koji je preuzeo tendersku dokumetaciju 02.08.2021. godine i izjavio žalbu 12.08.2021. izjavio žalbu u primjerenom roku, ako je rok za dostavljanje ponuda 16.08.2021. godine. U gore navedenom slučaju da li se rokovi iz člana 101. pod a) i b) međusobno isključuju, to jeste ako je protekao jedan rok, u ovom slučaju ona rok od 7 dana, pod a) iz člana 101. ZJN, da li to znači da je žalba neblagovremena bez obzira što je dostavljena 10. dan od preuzimanja tenderske dokumentacije, to jeste primjereno roku od 10 dana, po b) iz člana 101. ZJN.

PITANJE: Pokrenuli smo postupak za nabavku goriva. Održana je e-aukcija i donesena je Odluka o izboru, na koju je uložena žalba nakon koje je Ugovorni organ donio Odluku o poništenju postupka. Na Odluku o poništenju je uložena žalba i proslijeđena URŽ-u. URŽ je donio Rješenje kojim se usvaja žalba i poništava Odluka o poništenju te se predmet vraća ugovornom organu na ponovni postupak. Ukoliko nam možete pojasniti, šta po Vama znači vraća na ponovni postupak? Je li to znači postupak ponovo objaviti i krenuti sve ispočetka sa Odlukom o pokretanju, objavom TD ….itd. ili Poništiti Odluku o poništenju i ponovo zakazati e-aukciju između preostale dvije prihvatljive ponude?

PITANJE: Molim Vas da nam odgovorite na pitanje koje se odnosi na žalbe na tenderske dokumentacije, koje su neosnovane i kao takve se upućuju URŽ, a ponuđačima koji su preuzeli tendersku dokumentaciju do tog momenta se dostavlja Zaključak o obustavi postupka. Za svaki slučaj Zaključak o obustavi objavimo i na Portal. Na Portalu javnih nabavki i nakon toga ponuđači preuzimaju tendersku dokumentaciju, postavljaju pitanja i mogu podnositi nove žalbe bez obzira što je postupak obustavljen. Kako Ugovorni organ da u toj situaciji postupi sa postavljenim pitanjima, žalbama ..

PITANJE: Da li mi kao ugovorno tijelo Općina možemo nakon što nam je Ured za razmatranje Žalbi BiH poništila našu Odluku vezano za Nabavku lož ulja za sezonu grijanja za 2021. godinu i cjelokupnu tendersku dokumentaciju donijeti Odluku da poništavamo cjelokupni postupak nabavke i da obrazložimo da nećemo provoditi novi iz razloga jer je došlo do drugih razloga koji su dokazivi obzirom da nam ta količina lož ulja nije potrebna više jer Osnovna škola se neće grijati s nama obzirom da su oni prešli na grijanje na pelet? Ili moramo provoditi ponovno novi postupak i nabavljat lož ulje koje nam nije potrebno?

PITANJE: Da li UO nakon rješenja URZ o poništenju TD i obavještenja o nabavci treba donijeti odluku o poništenju i dostaviti je ponuđačima koji su preuzeli istu ili je dovoljno da samo na portalu poništi postupak??? Koji je rok za ponovnu objavu ??

PITANJE: Imam par pitanja koja se odnose na pravo prigovora i pravo žalbe. Odnosno, zanima me koja je razlika između prigovora i žalbe? O žalbi odlučuje drugostepeni organ (organ koji nije donio akt protiv kojeg je izjavljena žalba) a da li o prigovoru odlučuje organ koji je donio akt na koji je stranka uložila prigovor? Također, zanima me koji pravni lijek stranka ima na raspolaganju nakon što se donese Odluka po prigovoru? Da li je to zahtjev za zaštitu zakonitosti na sudu obzirom da u konkretnom slučaju ne postoji drugostepeni organ koji bi rješavao žalbu? U konkretnom slučaju radi se od privrednom subjektu registrovanom kao d.o.o., nakon što je isti proveo određeni javni poziv nezadovoljnoj stranci ostavljena je mogućnost prigovora. Međutim, nejasna mi je situacija kada ne postoji drugostepeni organ, pa stranci nije ostavljena mogućnost žalbe, da li se tada stranci ostavlja mogućnost prigovora? Jasno mi je za konkretne situacije kada postoji tačno, decidno naveden drugostepeni organ koji bi rješavao žalbe.

PITANJE: Ured za razmatranje žalbu BiH nam je dostavio Rješenje kojim se poništava postupak JN u potpunosti. Rješenje dostavljamo u prilogu dopisa. Prvi put smo isti postupak bili prinuđeni poništiti jer nijedna ponuda nije bila prihvatljiva. 1. Da li Ugovorni organ mora donijeti odluku o poništenju postupka i poslati je ponuđačima koji su učestvovali ili je Rješenje URŽ-a dovoljno. 2. URŽ je Rješenje dostavio žalitelju i izabranom ponuđaču na koga se žalitelj žalio. Da li moramo Rješenje dostavljati i ostalim ponuđačima? 3. Da li možemo postupak nabavke provesti putem pregovaračkog postupka bez objave obavještenja shodno članu 21. Zakona jer u prvobitno poništenom postupku nije bila ni jedna prihvatljiva ponuda? Ukoliko ne možemo da li smatrate da možemo provesti konkurentski postupak ako smanjimo procijenjenu vrijednost ispod 50.000 KM iako smo dva puta isti provodili putem otvorenog postupka? Napomena: Dječiji dom nema postupak za mlijeko i mliječne proizvode i druge prehrambene artikle već šest mjeseci. Izuzetno nam je bitno da se do kraja godine obezbijedimo sa pomenutim robama, a kako bi omogućili neometano funkcionisanje Ustanove.

PITANJE: U jednom od postupaka jave nabavke robe kao ugovorni organ žrtva smo nepravedne borbe na tržištu i stalnog prepucavanja ponuđača te smo u skoro svakoj fazi postupka imali žalbe. Nakon donošenja odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača dobili smo nekoliko žalbi. Postupajući po njima donijeli smo odluku kojom se postupak poništava ali smo u dva dana dobili dvije nove žalbe i na tu novu odluku. Koje bi bilo ispravno ponašanje ugovornog organa u ovakvoj situaciji? Da li je ispravno postupanje da kao Ugovorni organ napišemo izjašnjenje sa kratkom hronologijom događaja i obje žalbe objedinimo i proslijedimo Kancelariji za razmatranje žalbi na dalje postupanje?

PITANJE: Nakon donošenja Odluke o poništenu postupka, jer nismo imali kvalifikovanih ponuđača, jedan od ponuđača je uložio žalbu u kojoj traži da se njegova ponuda prihvati, a odbijena je zbog cijene koja je znatno veća od obezbijeđenih sredstava za predmetnu nabavku i zbog toga što je dostavio uzorke koji nisu u skladu sa traženom tehničkom dokumentacijom koja je propisana TD. Da li uz Izjašnjenje na navode žalbe koje ćemo proslijediti KRŽ-u i svu prateću dokumentaciju koja je vezana za taj postupak trebamo proslijediti i uzorke traženih materijala?

PITANJE: Ugovorni organ je donio Odluku o poništenju postupka na koju je uložena žalba. Na osnovu uložene žalbe, Ugovorni organ je donio Odluku o obustavi postupka, pripremio Izjašnjenje i svu dokumentaciju proslijedio URŽ-u. Danas stiže nova žalba na tu istu Odluku o poništenju postupka, kako da Ugovorni organ postupi sa tom drugom žalbom kad je postupak već obustavljen po prethodno uloženoj žalbi i sva dokumentacija poslana Uredu?

PITANJE: Ukoliko ste u mogućnosti, da nam pošaljete Obrazac Rješenja o usvajanju žalbe (djelimično ili u cjelosti)?

PITANJE: 11.06.2021. ugovorni organ je objavio TD koja je podijeljena na LOT 1 i LOT 2, javno otvaranje je predviđeno za 01.07.2021. godine. Danas smo dobili žalbu na TD i donijeli odluku o obustavi dijela postupka javne nabave gdje je navedeno: “Obustavlja se postupak javne nabave roba – uniformi i opreme za policijske službenike LOT 1 – uniforme i oprema”. Da li komisija treba održati javno otvaranje ponuda 01.07.2021. godine za LOT 2??

PITANJE: UO objavio TD 9.06.2021. godine. Ponuđač koji nije preuzeo TD uložio žalbu, UO istu odbacio Zaključkom kao nedopuštenu. Na navedeni zaključak isti ponuđač uložio žalbu koju je UO blagovremeno proslijedio URŽ sa svojim izjašnjenjem (neosnovana). Dana 26.06.2021. godine ponuđač broj 2 preuzeo TD i dana 28.06.2021. godine uložio žalbu ? Da li je njegova žalba blagovremena (prema našim saznanjima, radi se o vlasnički i interesno povezanim pravnim subjektima, koji žalbu izjavljuju isključivo i jedino s ciljem onemogućavanja ugovornog organa da okonča predmetni postupak javne nabavke)?

PITANJE: UO zaprimio žalbu na TD. Ponuđač nije preuzeo TD i UO istu odbacio zaključkom kao nedopuštenu. Isti ponuđač uložio žalbu na zaključak UO. Kako postupiti u ovom slučaju? Da li ovu žalbu izjavljenu na zaključak UO treba odbaciti kao neosnovanu ili? Napominjemo da ovaj ponuđač nije preuzeo TD , a ulaže žalbe.

PITANJE: UO je objavio Otvoreni postupak JN. Jedan od ponuđača je uložio žalbu, ali UO uvidom u Izvještaj o preuzimanju TD je utvrdio da isti nije preuzeo TD. UO je donio zaključak o odbacivanju žalbe kao neblagovremene. Da li smo pogriješili ( ovaj postupak nije još uvijek okončan, pokrenut je iz 2018. godine, tako da se uvijek žali jedan isti ponuđač)?

PITANJE: Izabrani ponuđač je u predviđenom roku dostavio zahtijevanu kvalifikacionu dokumentaciju, te je od strane Komisije za javne nabavke konstatovano da je dostavljeno uvjerenje Suda BiH mlađeg datuma u odnosu na datum dostavljanja ponude i u istom nisu navedene činjenice o stanju ponuđača na dan otvaranja ponuda, te time nije postupio u skladu sa zahtjevima iz tenderske dokumentacije i sa istim se ne može pristupiti zaključivanju ugovora. U skladu sa navedenim, pripremljena je obavijest izabranom ponuđaču da će se postupiti u skladu sa odredbama člana 72. stav (3) tačka a) ZJN i prijedlog ugovora dostaviti drugorangiranom ponuđaču sa navođenjem gore navedenih razloga kao obrazloženje za takvo postupanje. Istovremeno je donesena Odluka o izboru drugorangiranog ponuđača i ista je dostavljena drugorangiranom ponuđaču. Prvorangirani ponuđač ulaže žalbu na obavijest koju Ured za razmatranje žalbi usvaja kao osnovanu, poništava obavijest koja je bila upućena prvorangiranom ponuđaču i odluku o izboru drugorangiranog ponuđača, te predmet vraća na ponovni postupak. Ured za razmatranje žalbi u svom rješenju navodi da je predmetno uvjerenje prihvatljivo te da ugovorni organ nije mogao eliminisati ponudu žalitelja na način naveden u pobijanoj obavijesti, zbog čega je potrebno žalbu usvojiti. Također, predmet vraća ugovornom organu na ponovni postupak u kome će se postupiti po stavovima iz rješenja Ureda te postupak okončati u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama i podzakonskim aktima iz oblasti javne nabavke. S obzirom da je odluka o izboru prvorangiranog ponuđača ostala na snazi a sporno uvjerenje Suda BiH od strane URŽ ocijenjeno kao prihvatljivo, da li se odmah pristupa zaključivanju okvirnog sporazuma sa prvorangiranim ponuđačem bez slanja obavijesti drugorangiranom ponuđaču odnosno kako postupiti?